Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А17-4904/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 января 2014 года

Дело № А17-4904/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт», ИНН 3702044413, ОГРН 1033700109651

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21 октября 2013 года по делу № А17-4904/2013, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал Ивэнерго (ИНН 5260200603 ОГРН 1075260020043)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ИНН 3702044413 ОГРН 1033700109651)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал Ивэнерго (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – Общество, ответчик, заявитель) 35 940 руб. 33 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в феврале, марте 2013 года (далее – Спорный период) по договору энергоснабжения от 28.03.2013 № 491-КП (далее – Договор), 2 374 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.03.2013 по 12.08.2013.

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21 октября 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части взыскания 2 374 руб. 67 коп. процентов.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Договор датирован 28.03.2013, но подписан сторонами 17.04.2013. Фактически Компания осуществила продажу Обществу электрической энергии в отношении ООО «Амалия-Текс» в Спорный период в момент подписания актов приема-передачи электрической энергии. Акт приема-передачи за февраль 2013 года подписан сторонами 28.03.2013, акт приема-передачи за март 2013 года подписан сторонами 31.03.2013. Счета-фактуры за Спорный период выставлены истцом сопроводительным письмом от 18.04.2013 и получены ответчиком 19.04.2013. Поставщик несвоевременно исполнил обязательство по продаже энергии по Договору, следовательно, начисление процентов с 19.03.2013 и 19.04.2013 неправомерно. Заявитель считает, что обязанность по оплате процентов за период с даты, предшествующей датам подписания актов приема-передачи и датам получения ответчиком счетов-фактур, отсутствует.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 01 октября 2013 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

28.03.2013 Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили Договор, предметом которого является продажа поставщиком покупателю электрической энергии, прием и оплата покупателем приобретаемой электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 1.5 Договора исполнение обязательств Компании начинается 01.02.2013.

В пункте 8.1 Договора предусмотрено, что условия Договора применяются к отношениям по электроснабжению, возникшим с 01.02.2013 (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).

Точка поставки согласована в Приложении №2 к Договору (потребитель ООО «Амелия-Текс» производство).

В соответствии с пунктом 3.5 Договора покупатель обязался обеспечивать снятие показаний расчетного прибора учета (Приложение №3 к Договору) по состоянию на 00 часов 00 минут 1 дня месяца, следующего за расчетным, и передачу полученных сведений поставщику до окончания 1 дня месяца, следующего за расчетным периодом. 

В разделе 4 Договора стороны согласовали порядок расчета за поставленную электроэнергию, согласно которому оплата электроэнергии осуществляется покупателем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, указанный поставщиком, либо в кассу поставщика в следующие сроки: до 1 числа текущего месяца в размере 50% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 15 числа текущего месяца в размере 50% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности), фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Исполнением обязательств покупателя по оплате за электрическую энергию считается поступление денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком.

Во исполнение условий Договора истец поставлял ответчику в Спорный период электрическую энергию. 

Получив от ответчика сведения за февраль и март 2013 года об объеме поставленной ООО «Амелия-Текс» (после реорганизации ООО «Губерния») электрической энергии (с указанием типа и номера прибора учета, начальных и конечных показаний прибора учета, разницы показаний, расхода по счетчику), истец сформировал и выставил к оплате ответчику счета-фактуры от 28.03.2013 на сумму 83 391 руб. 40 коп., от 31.03.2013 на сумму 77 066 руб. 34 коп.

Ответчик частично оплатил поставленную электроэнергию в размере 47 629 руб. 56 коп. платежным поручением от 26.04.2013№ 1285, 35 761 руб. 84 коп. и 35 392 руб. 50 коп. платежным поручением от 31.05.2013 №1677, а также 5 733 руб. 51 коп. платежным поручением от 31.05.2013 №1799.

Задолженность Общества перед Компанией по Договору за Спорный период составила 35 940 руб. 33 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки электрической энергии в Спорный период, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела, заявителем не оспариваются.

Предметом апелляционного обжалования явилось взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, период их начисления.

Проценты рассчитаны истцом в сумме 2 374 руб. 67 коп. за период с 19.03.2013 по 12.08.2013 с применением ставки банковского процента 8,25%.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений

Пунктом 4.2 Договора установлено, что окончательная оплата электроэнергии осуществляется покупателем самостоятельно до 18 числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Договор не содержит условия о том, что оплата энергии зависит от даты получения абонентом счета-фактуры и подписания акта приема-передачи.

Данные об объемах переданной энергии потребителям Общества предоставлялись ответчиком, следовательно, у Общества имелись все необходимые сведения для оплаты энергии в установленные Договором сроки.

Доказательства невозможности совершения ответчиком соответствующих платежных операций в установленные для этого Договором сроки не представлены.

Пункт 4.2 Договора соответствует пункту 82 Основных положений № 442, согласно которому расчет за электрическую энергию должен быть произведен до 18 числа месяца, следующего за расчетным, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком.

Более поздние сроки сторонами в Договоре не согласованы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01 октября 2013 года по делу № А17-4904/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                Т.В. Чернигина

Судьи                                                                                                 Д.Ю. Бармин

                                                                                                             И.Ю. Барьяхтар