Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А82-4855/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

27 января 2014 года                                                                Дело №  А82-4855/2013

Резолютивная часть постановления объявлена                       21 января  2014 года

Полный текст постановления изготовлен                                  27 января  2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака  А.В., 

судей  Малых  Е.Г., Савельева  А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н.

при   участии  в судебном заседании  представителя  ответчика  Шептовицкой  Л.А., доверенность 76 АБ 0620038,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу  Смирнова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2013 по делу № А82-4855/2013, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Полесье" (ОГРН 1077627001517; ИНН 7627031040)

к Смирнову Александру Ивановичу

об истребовании документов общества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полесье»  (далее  - истец) обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к Смирнову Александру Ивановичу (далее – ответчик, заявитель)  об истребовании  документов общества.

Решением Арбитражного суда  Ярославской области от 21.10.2013 иск удовлетворен.   

Не согласившись с принятым по делу решением,  заявитель  обратился   во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции  отменить, в удовлетворении  заявленных требований отказать. 

В обоснование  апелляционной жалобы указывает, что  истцом не представлено доказательств нахождения спорных документов у ответчика.   Истцом не представлено доказательств того, где именно хранились документы  общества, хранились ли они по месту нахождения общества, какие именно документы  Смирнов А.И. отказался передать и где именно, находился ли Смирнов А.И. в день  увольнения по месту нахождения общества и имел ли доступ к тем документам  общества, которые, по мнению истца, до настоящего времени не переданы обществу.  Требования  истца по большей части не конкретны. Истцом не указаны точные  реквизиты документов, позволяющие их идентифицировать.  У ответчика документы общества отсутствуют. Истцом не представлено доказательств того, что у ответчика имеется копия  электронной информационной базы бухгалтерской программы 1С «Предприятие и  ЗиК», в каком виде существует данная копия.

 Истец  в  отзыве  на апелляционную жалобу  просит  оставить  решение  без изменения,  в удовлетворении  жалобы – отказать. Просит рассмотреть дело  в его отсутствие. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя  рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя  истца.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Общество с ограниченной ответственностью «Полесье» зарегистрировано в Едином  государственном реестре юридических лиц 03.04.2007г., что подтверждается  свидетельством серии 76 № 002068971.

 Смирнов А.И. работал в должности генерального директора ООО «Полесье» с  01.10.2007г. по совместительству, по трудовому договору, заключенному на  неопределенный срок, что подтверждается решением Ярославского районного  суда Ярославской области от 28.12.12г. по делу № 2-1824/2012, вступившим в  законную силу.  (л.д. 37-40 т.1) 

   Из представленного протокола № 2 внеочередного общего собрания участников  ООО «Полесье» от 08.10.2012г. следует, что Смирнов А.И. освобожден от должности  генерального директора общества путем досрочного прекращения трудового договора  на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ. Последним днем работы считается 09.10.2012г.  Генеральным директором общества избран Русанов А.Р.  (л.д. 30-32 т.1)

Пунктом  3.5 протокола  внеочередного общего собрания участников  ООО «Полесье»  № 2 от 08.10.2012г. установлено:  Смирнову  А.И. незамедлительно передать  Русанову А.Р. по акту приема-передачи документы общества.   

 Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в  отношении ООО «Полесье» от 11.04.2013г. генеральным директором общества  является Русанов А.Р.   Адрес  ООО «Полесье»  -  Ярославская область, Ярославский район, ЗАО «Агрокомбинат «Заволжский».  (л.д. 11-18   т.1)

Согласно  уставу  ООО «Полесье» место нахождения  общества и его  почтовый  адрес  -   Ярославская область, Ярославский район, ЗАО «Агрокомбинат «Заволжский». 

 12.10.2012г. истец направил в адрес ответчика требование о передаче документов  обществу заказным письмом.  (л.д. 34 т.1) 

  Неисполнение Смирновым А.И. обязанности по передаче документов явилось    основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 32, п. 4 Федерального закона «Об обществах с ограниченной  ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным   органом общества и коллегиальным исполнительным  органом общества.

В пункте 9.1 устава ООО «Полесье» установлено, что единоличным  исполнительным органом общества является генеральный директор.

Согласно п. 9.6 устава ООО «Полесье» генеральный директор руководит текущей   деятельностью общества.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

На основании части 4 статьи 40 Закона об ООО порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно части 1 статьи 44 Закона об ООО, а также части 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Для осуществления своих полномочий генеральный директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган общества отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1  статьи 50 Закона об ООО, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В силу пункта 11.5  Устава ООО «Полесье»  общество хранит документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа. (л.д. 20-29 т.1) 

Исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению.

Таким образом, в обязанность  Смирнова А.И. как генерального директора общества входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу.

На момент рассмотрения настоящего спора по существу генеральным директором общества является  Русанов  А.Р., тогда как бывший директор общества  Смирнов   А.И.  освобожден от занимаемой должности генерального директора ООО «Полесье» с 10.10.2012.  Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Ответчиком по делу является лицо, нарушившее права истца, и удовлетворение требований к которому будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

Смирнов  А.И.  как бывший генеральный директор общества обязан был передать всю документацию, касающуюся деятельности общества, вновь избранному директору.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что  Смирнов А.И.  не располагал спорными документами в период его нахождения в должности генерального директора общества, как не представлено и доказательств того, что ответчиком предпринимались действия по их истребованию, акты о невозможности получения истребуемых документов в материалах дела отсутствуют.

До 22.09.2012 г. все документы общества, включая компьютерную технику, постоянно находились по месту нахождения генерального директора общества, а именно по адресу: Ярославская область, Ярославский район, в районе пос. Красный Бор. ГСК «Прогресс-2002»,  что подтверждается договором аренды № 3 от 01.10.2011 г., объяснениями Смирнова А.И. в материалах проверки КУСП № 10841 от 25.10.2012 г., докладной охранника Назарова С.Б.  (л.д. 48-50, 184  т.1)

Из объяснений Смирнова А.И. и Адомавичюса А.А., зафиксированных в постановлении от 28.06.2013 г., следует, что в сентябре 2012 года ими были вывезены документы ООО «Полесье» и компьютерная техника в офис, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Урочская, дом 17. В данном здании, ООО «Полесье» продолжило свою деятельность под руководством генерального директора Смирнова А.И., который исполнял обязанности и главного бухгалтера, до момента его переизбрания. (л.д. 137-144 т.1) 

Акты об отказе от приема документов от 09.10.2012 г. и от 10.10.2012 г. дополнительно подтверждают, что документы общества на момент переизбрания Смирнова А.И. находились по указанному выше адресу. (л.д. 35-36 т.1) 

Таким образом,  местом нахождения документов ООО «Полесье» является офис по адресу: город Ярославль, ул. Урочская, дом 17.

Именно по данному адресу 04.09.2013 г. был проведен обыск, в ходе которого у Смирнова А.И. изъяты копии документов ООО «Полесье» (папка с учредительными документами, кассовые ордера, договора займа и т.д.), перечень которых  истец  истребует   у ответчика, что подтверждается протоколом обыска от 04.09.2013 (л.д. 124-127 т.1) 

Доказательств, свидетельствующих о передаче бывшим генеральным директором  ООО «Полесье» Смирновым А.И. вновь избранному генеральному директору Русанову  А.Р. подлинных истребуемых документов, суду не представлено.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. 

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1  статьи  269,  статьёй   271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда   Ярославской области   от 21.10.2013 по делу № А82-4855/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу   Смирнова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

        Председательствующий                                          А.В. Тетервак

       Судьи                                                                      Е.Г. Малых

                                                                                       А.Б. Савельев