Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А28-10010/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 января 2014 года

Дело № А28-10010/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного Производственного Кооператива Сельскохозяйственная Артель (колхоз) «Птицевод»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2013 по делу № А28-10010/2013, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,

по исковому заявлению Сельскохозяйственного Производственного Кооператива Сельскохозяйственная Артель (колхоз) «Птицевод»

(ИНН: 4339000579, ОГРН: 1024301288440)

к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) в лице Кировского отделения № 8612

о признании недействительным кредитного договора от 16.03.2012 № 048/662/1-12,

установил:

Сельскохозяйственный Производственный Кооператив Сельскохозяйственная Артель (колхоз) «Птицевод» (далее – Кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 (далее – Банк, ответчик) с требованием о признании недействительным кредитного договора от 16.03.2012 № 048/662/1-12.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названным решением, Кооператив обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2013 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

17.01.2014, до начала судебного заседания от Сельскохозяйственного Производственного Кооператива Сельскохозяйственная Артель (колхоз) «Птицевод» в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление об отказе истца от своих исковых требований по настоящему делу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Кооператив ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьями 150 и 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление об отказе от исковых требований подписано руководителем ликвидационной комиссии -  Синица К.О., полномочия которой подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.01.2014.

Отказ истца от иска не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от иска.

  В соответствии с  пунктом 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Вопрос о возврате государственной пошлины, как это предусмотрено пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций госпошлина заявителем не уплачивалась; заявителю была предоставлена отсрочка от её уплаты.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 104, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, пунктом 3 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ Сельскохозяйственного Производственного Кооператива Сельскохозяйственная Артель (колхоз) «Птицевод» от иска.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2013 по делу №А28-10010/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

 Судьи                        

С.Г. Полякова

А.В. Тетервак