Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А28-7812/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 января 2014 года

Дело № А28-7812/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон и третьих лиц апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Киров»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2013 по делу № А28-7812/2013, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области

к Администрации муниципального образования «Город Киров» (ИНН 4348005534, ОГРН 1024301340238, место нахождения: г. Киров, ул. Воровского, 39),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (место нахождения: г. Киров, ул. Ленина, д.108), Федеральный Фонд содействия развитию жилищного строительства (место нахождения: г. Москва, площадь Славянская, д. 4, корп. 1)

о признании недействительным постановления,

                                              установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области (далее - заявитель, ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация г. Кирова) о признании недействительным постановления от 19.03.2013 № 1185-П о резервировании земель в кадастровых кварталах 43:40:000489, 43:40:000715, 43:40:000735 для муниципальных нужд.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Администрация г. Кирова приводит доводы о том, что в материалы дела представлены доказательства, обосновывающие необходимость резервирования земельного участка для строительства автодороги, в частности фрагмент Генерального плана со схемой транспортной инфраструктуры, и не согласна с выводами суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000000:115 на момент вынесения оспариваемого постановления продолжал оставаться объектом права в виде единого землепользования. Подробно доводы Администрации г. Кирова изложены в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области в представленном отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность принятого судом решения и отсутствие оснований для его отмены. Управление Росреестра по Кировской области заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

ТУ Росимущества и Федеральный Фонд содействия развитию жилищного строительства отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 43:40:000000:115 общей площадью 8176889 кв.м. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.01.2007 сделана соответствующая запись регистрации (т. 1, л.д. 9, 57).

19.03.2013 Администрацией г. Кирова принято постановление № 1185-П о резервировании земель в кадастровых кварталах 43:40:000489, 43:40:000715, 43:40:000735 для муниципальных нужд (т. 1, л.д. 11).

Как указано в названном постановлении, оно принято в соответствии с положениями статей 7, 43 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ), статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –ЗК РФ), генеральным планом города Кирова, утвержденным решением Кировской городской Думы от 28.11.2007 №9/1 «Об утверждении генерального плана города Кирова», Положением о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 №561.

Полагая, что постановление №1185-П принято с нарушением положений действующего законодательства о перераспределении имущества, находящегося в публичной собственности, ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь положениями ст. 198 АПК РФ, ст.ст. 49, 55, 63, 70.1 ЗК РФ, ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ), пришел к вводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно положениям ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд. 

В силу требований статьи 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного их размещения. Условия и порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, а также гарантии прав на землю при таком изъятии определяются положениями ст.ст.55 и 63 ЗК РФ и Положением о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 №561 (далее- Положение № 561).

По смыслу положений названных норм ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 49, 55, 63 ЗК РФ с учетом их толкования, содержащегося в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 № 9987/11 по делу № А76-2990/2010-21-268/22-315 установленные ими правила изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд не подлежат применению в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Такой вывод следует и из содержания положений пункта 11 ст. 154 Федерального закона № 122-ФЗ, согласно которым предусмотрен специальный порядок передачи имущества, в том числе земельных участков из федеральной собственности в собственность муниципальных образований. Соответственно земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, могут быть переданы в муниципальную собственность в целях их дальнейшего использования для муниципальных нужд только с соблюдением правил, установленных пунктом 11 ст. 154 Федерального закона № 122-ФЗ. Нормы статей 49, 55, 63 ЗК РФ, регламентирующие порядок изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в указанном случае применению не подлежат. В этой связи органы местного самоуправления не вправе принимать в соответствии с указанными нормами ЗК РФ решения о резервировании расположенных в пределах территории соответствующих муниципальных образований земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для муниципальных нужд.            

Как следует из материалов данного дела, 19.03.2013 Администрация г. Кирова со ссылкой на положения ст. 70.1 ЗК РФ, Положение № 561 издала постановление № 1185-П о резервировании для муниципальных нужд земель в кадастровых кварталах 43:40:000489, 43:40:000715, 43:40:000735, в пределах которых находятся земельные участки, входящие в земельный участок с кадастровым номером 43:40:000000:115, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации. При таких обстоятельствах указанное постановление Администрации г. Кирова было обоснованно признано арбитражным судом первой инстанции недействительным как не соответствующее положениям пункта 11 ст. 154 Федерального закона № 122-ФЗ и нарушающее право Российской Федерации на использование принадлежащих ей земельных участков.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод Администрации г. Кирова о том, что на момент издания оспариваемого постановления земельный участок с кадастровым номером 43:40:000000:115 не существовал как объект права в виде единого землепользования, является несостоятельным в связи со следующим.

Во-первых, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.04.2013 на данный земельный участок было зарегистрировано право Российской Федерации.

Во-вторых, право собственности на образованные из названного земельного участка с кадастровым номером 43:40:000000:115 земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000489:22, 43:40:000489:7, 43:40:000489:33, 43:40:000715:26, 43:40:000715:27, 43:40:000715:28, 43:40:000715:29, 43:40:000715:30, 43:40:000715:31, 43:40:000715:32, 43:40:000735:32, 43:40:000735:33, 43:40:000735:34, 43:40:000735:27 также принадлежит Российской Федерации, на что указано и в оспариваемом постановлении Администрации г. Кирова. Соответственно в отношении перечисленных земельных участков Администрация г. Кирова также не имела права принимать решение о резервировании для муниципальных нужд.  В этой связи ссылка арбитражного суда первой инстанции на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000000:115 никаким образом не влияет на оценку законности оспариваемого постановления ответчика от 19.03.2013 № 1185-П и не исключает оснований для признания его недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом первой инстанции не дана оценка действиям Администрации г. Кирова, связанным с обращением в федеральные органы исполнительной власти по вопросу передачи указанных выше земельных участков в муниципальную собственность, также не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку совершение ответчиком названных действий не свидетельствует о законности резервирования спорных земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Кирова - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

        В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2013 по делу № А28-7812/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Киров» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева