Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А28-6163/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 ноября 2008 года

Дело № А28-6163/2008-195/26  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2008 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Прокошевой Е.В., действующей на основании доверенности от 15.05.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью  "Русское поле 1"

на решение Арбитражного суда Кировской области от  22.09.2008 по делу       № А28-6163/2008-195/26, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Движение-Химальянс"

к обществу с ограниченной ответственностью  "Русское поле 1",

о взыскании 837.764 руб. 29 коп.,

                                                         установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Движение-Химальянс» (далее – ООО «Движение-Химальянс») обратилось  с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Русское поле 1» (далее – ООО «Русское поле 1») с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 123 от 20.09.2006 в размере 696.962 руб. 50 коп., право требования которой перешло по договору уступки права требования № 2 от 16.08.2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140.801 руб. 79 коп. за период с 29.06.2006 по 27.06.2008.

В ходе рассмотрения дела  в суде первой инстанции истец уточнил требования и просил взыскать 696.962 руб. 50 коп. долга и 110.270 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 12.12.2006 по 27.06.2008.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2008 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Движение-Химальянс» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 696.962 руб. 50 коп. задолженности, 110.270 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14.335 руб. 44 коп. расходов по уплате госпошлины, производство по иску в остальной части прекращено.

  Общество с ограниченной ответственностью «Русское поле 1» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 22.09.2008 отменить, производство по делу прекратить.

  По мнению общества с ограниченной ответственностью «Русское поле 1» суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Истец в нарушение норм действующего законодательства не представил надлежащих доказательств того, что ответчиком было получено уведомление по переуступке прав требования. Следовательно, ООО «Движение-Химальянс» является ненадлежащим истцом по делу. В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчиком была получена продукция по товарной накладной №468 от 26.09.2006.

  ООО «Движение-Химальянс» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

  Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

  Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как следует из материалов дела, ООО «Химальянс» (поставщик) и ООО «Русское поле 1» (покупатель) заключили договор поставки №123 от 20.09.2006, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить его в ассортименте, количестве, по цене, в сроки и на условиях, изложенных в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлимой частью договора.

  В дополнительном соглашении №1 к договору поставки стороны согласовали поставку аммофоса по цене 7.500 руб. 00 коп. за тонну (без учета НДС0 в количестве 135,25 тн. Расчет по данной поставке производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или векселями СБ РФ в течение двух банковских дней с момента отправки товара со станции грузоотправителя.

  Во исполнение принятых обязательств ООО «Химальянс» отгрузило продукцию ответчику по товарной накладной № 468 от 26.09.2006 на сумму 1.196.962 руб. 50 коп.

  Ответчик произвел частичную оплату долга на общую сумму 500.000 руб. 00 коп., оставшуюся сумму долга в размере 696.962 руб. 50 коп. не оплатил.

  16.08.2007г. между ООО «Химальянс» (первоначальный кредитор) и ООО «Движение – Химальянс» (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования № 2 от 16.08.2007, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования с должника (ООО «Русское поле 1») исполнения обязательств по договору поставки № 123 от 20.09.2006. Сумма уступаемого требования определена в размере 696.962 руб. 50 коп.

  28.05.2008 ООО «Движение – Химальянс» известило ответчика о совершенной уступке права требования и направило в адрес ответчика претензионное письмо с требованием погасить задолженность в срок до 06.06.2008.

  В связи с тем, что в добровольном порядке оплата не была произведена, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга и процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая, что факт поставки продукции подтвержден материалами дела, доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме и документально обоснованных возражений по иску ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Довод заявителя о том, что он не получал продукцию по товарной накладной №486 от 26.09.2006 противоречит материалам дела.

В материалах дела имеется товарная накладная № 486 от 26.09.2006,  свидетельствующая о получении продукции генеральным директором ООО «Русское поле 1».

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006 по договору поставки № 123 от 20.09.2006 (л.д. 16), подписанный ответчиком без возражений, в котором отражена спорная задолженность.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области  от  22.09.2008 по делу     № А28-6163/2008-195/26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Русское поле 1" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                                                            

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов