Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А29-5407/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 января 2014 года

Дело № А29-5407/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Коми Тепловая Компания», ИНН 1101205461, ОГРН 1041100412682

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01 октября 2013 года по делу № А29-5407/2013, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.

по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН 1101301856 ОГРН 1061101039779)

к открытому акционерному обществу «Коми Тепловая Компания» (ИНН 1101205461 ОГРН 1041100412682)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – ОАО «КЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Коми Тепловая Компания» (далее – ОАО «КТК», ответчик) о взыскании 3 071 237 руб. 53 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в рамках договора энергоснабжения от 01.09.2007 № 1860 (далее – Договор) за май 2013 года (далее – Спорный период).

            Исковые требования ОАО «КЭК» основаны на статьях 309, 310, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «КТК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, кроме того, истец не направил в адрес ответчика уточненные требования.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 01 октября 2013 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.09.2007 ОАО «КЭК» (энергоснабжающая организация) и ОАО «Троицко-Печорская Тепловая Компания» (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в Приложении № 1 к Договору, а также заключить в интересах абонента договор с Распределительной сетевой компанией - ОАО «АЭК «Комиэнерго» (далее - РСК) на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязался принять и оплатить электрическую энергию и оказанные услуги по передаче электрической энергии на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 4.1 Договора договорным объемом потребления энергии является согласованный сторонами объем энергии (приложение № 1 к Договору).

Фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета энергии (пункт 4.2 Договора).

В силу пунктов 4.4, 4.5 Договора цена договорного объема электрической энергии, подаваемой по Договору, определяется как произведение договорного объема энергии и тарифа на нее. Цена фактического объема энергии, подаваемой по Договору, определяется на основании данных акта приема-передачи энергии.

В соответствии с пунктом 4.12 Договора оплата за поданную энергию за расчетный период производится на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов по следующим периодам платежей: первый платеж - 100 % оплаты договорного месячного потребления (Приложение № 1) - до 15 числа текущего (расчетного) месяца; второй платеж с корректировкой по фактическому потреблению энергии производится на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием акта приема-передачи электрической энергии.

Срок действия Договора установлен сторонами с 01.09.2007 до 31.12.2007 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1 Договора).

Соглашением к Договору, заключенным между ОАО «КЭК» (энергоснабжающая организация), ОАО «Троицко-Печорская Тепловая Компания» (первоначальный абонент) и Троицко-Печорским филиалом ОАО «КТК» (абонент), установлено, что с 27.08.2010 по данному договору произведена замена стороны - ОАО «Троицко-Печорская Тепловая Компания» на Троицко-Печорский филиал ОАО «КТК», все права и обязанности по Договору переходят от первоначального абонента к абоненту; ответственность за ненадлежащее исполнение ОАО «Тепловодоканал» условий Договора, допущенное до момента вступления в силу данного соглашения, несет ОАО «КТК». Данное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до истечения срока действия Договора.

Во исполнение условий Договора истец в Спорный период поставлял ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру на сумму 3 279 005 руб. 88 коп.

Факт потребления ответчиком электроэнергии в Спорный период на указанную сумму подтверждается актом приема-передачи электрической энергии, подписанным представителями сторон без разногласий и скрепленным печатями организаций.

Ответчик поставленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Факт потребления электрической энергии в Спорный период, ее объемы и количество ответчиком не оспариваются, подтверждаются актом приема-передачи электрической энергии, подписанным представителями сторон без разногласий и скрепленным печатями организаций.

Получение ответчиком счета-фактуры также подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств оплаты долга.

Довод заявителя о том, что истцом в адрес ответчика не направлялось заявление об уточнении исковых требований, вследствие чего он был лишен возможности предоставить свои возражения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку уточнения исковых требований связано с их уменьшением, что в силу требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является изменением основания или предмета иска. При этом ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако, своих представителей в суд не направил, в связи с чем в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить, что уменьшение размера исковых требований производилось в связи с погашением ответчиком суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01 октября 2013 года по делу № А29-5407/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми Тепловая Компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           Д.Ю. Бармин

                          И.Ю. Барьяхтар