Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А82-3151/08-38. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 ноября 2008 года

Дело №А82-3151/08-38

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2008 года.   

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кобелевой О.П.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Защепенковой Татьяны Николаевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2008 по делу № А82-3151/08-38, принятое судом в составе судьи Гайдуковой В.В.,

по иску Департамента недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск

к индивидуальному предпринимателю Защепенковой Татьяне Николаевне,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, выселении из нежилого помещения,

установил:

Департамент недвижимости администрации городского округа город Рыбинск (далее – истец, департамент) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Защепенковой Татьяне Николаевне (далее – ответчик, предприниматель) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за использование нежилого помещения за период с 01.01.2005 по 30.04.2008 в сумме 324081 рубль 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неосновательным обогащением за период с 01.01.2005 по 30.04.2008 в сумме 28123 рубля 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2008 по дату фактического погашения долга в сумме 2767 рублей 66 коп. в месяц, обязании освободить и передать помещение, расположенное по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул.Крестовая, 7А.

До принятия по делу решения истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате просил взыскать 125443 рубля 18 коп., в том числе 101289 рублей 28 коп. неосновательного обогащения, 24153 рубля 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, выселить ответчика из спорного помещения.

Предъявленные требования истец основывал на статьях 309, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представлял.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2008 исковые требования департамента удовлетворены, предприниматель выселен из занимаемого помещения общей площадью 173,2 кв.м. (литер А), расположенного по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, ул.Крестовая, д.7, в пользу истца взыскано с ответчика 101289 рублей 28 коп. неосновательного обогащения, 24153 рубля 90 коп. процентов.

В решении суд принял во внимание признание ответчиком иска в части взыскания неосновательного обогащения и процентов; в части требования о выселении руководствовался нормой статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что договор аренды №1946 недвижимого имущества от 01.01.2001 является незаключенным, т.к. не прошел государственную регистрацию.

Предприниматель Защепенкова Т.Н. с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части выселения из арендуемого помещения.

По мнению предпринимателя, решение суда принято при неполном выяснении обстоятельств дела, т.к. договор аренды в отношении спорных помещений не был зарегистрирован вследствие уклонения арендодателя от его регистрации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайство заявителя жалобы об отложении судебного разбирательства оставлено апелляционным судом без удовлетворения, о чем принято протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с использованием предпринимателем недвижимого имущества – части здания, состоящей из нежилого помещения общей площадью 173,2 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, ул.Крестовая, дом 7 литер А.

Указанное выше недвижимое имущество было предоставлено предпринимателю департаментом по договору аренды №1946 от 01.01.2001 со сроком действия  по 31.12.2015 (л.д.14-16).

Впоследствии предприниматель неоднократно извещался об изменении размера арендной платы по договору (л.д.22-24).

30.01.2008 департаментом была проведена проверка выполнения условий договора аренды недвижимого муниципального имущества №1946 от 01.01.2001, о чем составлен акт проверки, в котором установлено наличие задолженности по арендной плате (л.д.21).

Посчитав, что спорный договор аренды является незаключенным и ответчик неосновательно обогатился вследствие использования спорного помещения, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 165 того же Кодекса, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В данном случае сведений о государственной регистрации договора аренды №1946 от 01.01.2001 в деле не имеется.

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции доводов об уклонении арендодателя от государственной регистрации договора не представлял, встречный иск о государственной регистрации договора аренды в установленном порядке не предъявлял.

Из имеющейся в деле переписки сторон факт уклонения департамента от регистрации сделки не усматривается.

В отсутствие доказательств владения и пользования спорным имуществом на каком-либо праве, основанном на законе либо договоре с собственником, предприниматель правомерно и обоснованно выселен из такого помещения. В данной части решение суда основано на правильном применении к спору сторон нормы статьи 301 ГК РФ.

Исковые требования в части взыскания 101289 рублей 28 коп. неосновательного обогащения и  24153 рублей 90 коп.  процентов (с учетом уточнения от 22.08.2008) ответчик признавал, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания от 22.08.2008 (л.д.90). В части взыскания указанных сумм требования истца и решение суда по делу соответствуют требованиям пункта 2 статьи 1105, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доводов о несогласии с решением по делу заявитель не представил.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  22.08.2008 по делу № А82-3151/08-38 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Защепенковой Татьяны Николаевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                                                            

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов