Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А82-4779/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров

21 ноября 2008г.                                                               Дело № А82-4779/2008-2

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2008г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                           Поляковой С.Г.

судей                                                                         Губиной Л.В., Самуйлова С.В.

при ведении протокола судебного заседания  Поляковой С.Г.

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: Шестернев А.В. – по доверенности от 21.07.2008г., Зубков С.С. – по доверенности от 01.09.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Строй»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2008г. об отказе в принятии встречного искового заявления (о взыскании стоимости выполненных подрядных работ) по делу № А82-4779/2008, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по иску Закрытого акционерного общества «ЮИТ Московия»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Строй»

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество «ЮИТ Московия» (далее – ЗАО «ЮИТ Московия», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Строй» (далее – ООО «Экспресс-Строй», ответчик, заявитель) с требованием о взыскании денежных средств в сумме 13.501.447,45 руб., составляющих 9.200.000 руб. долга; 442.847,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 3.858.600 руб. – сумма штрафа на основании пункта 12.2.1 договора № 5 от 27.02.2007г. строительного подряда, начисленная за период с 01.09.2007г. по 12.10.2007г.

В период рассмотрения первоначального иска ООО «Экспресс-Строй» заявлено ходатайство о принятии встречного иска о взыскании с ЗАО «ЮИТ Московия» стоимости выполненных подрядных работ в сумме 2.532.407 руб. 03 коп. на основании односторонних актов выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2008г. в удовлетворении ходатайства ответчика отказано, встречное исковое заявление возвращено ООО «Экспресс-Строй».

При вынесении данного судебного акта суд первой инстанции указал, что возвращает иск, так как предъявление встречного иска в стадии судебного разбирательства приведет к отложению разбирательства дела и неоправданному затягиванию его разрешения, поскольку выяснение вопроса выполнения ООО «Экспресс-Строй» работ по односторонним актам потребует предоставления большого объема документов, подтверждающих их выполнение, которые истцом по встречному иску не представлены.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2008г. о возвращении встречного искового заявления, ООО «Экспресс-Строй» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2008г. по делу № А82-4779/2008-2 отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель с вынесенным судебным актом не согласен; считает его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением и нарушением норм материального и процессуального права.

ООО «Экспресс-Строй» указывает, что встречное исковое заявление полностью отвечает требованием статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как встречные требования ответчика направлены к зачету первоначальных требований истца.

Заявитель также считает, что отказ в принятии встречного иска повлек принятие неправильного решения по данному делу.

Истец, ЗАО «ЮИТ Московия», в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы; просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2008г. по делу № А82-4779/2008-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию, просили определение суда первой инстанции отменить.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле (истца).

Законность вынесенного определения арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2008г. о возвращении встречного искового заявления.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ЮИТ Московия» обратилось к ООО «Экспресс-Строй» с иском о взыскании долга в сумме 9.200.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 442.847,45 руб. и штрафа на основании пункта 12.2.1 договора в размере 3.858.600 руб.

Требования ООО «Экспресс-Строй» по встречному иску заявлены о взыскании с ЗАО «ЮИТ Московия» стоимости выполненных подрядных работ на основании односторонних актов выполненных работ – в сумме 2.532.407 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции установил, что рассмотрение первоначального иска приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным исковым требованиям.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия встречного искового заявления.

В данном случае иск о взыскании стоимости выполненных подрядных работ на основании односторонних актов выполненных работ требует исследования значительного объема документов, которые истцом по встречному иску не представлены, что неизбежно повлечет неоправданное затягивание разрешения первоначального иска.

Одновременно суд первой инстанции правильно разъяснил ООО «Экспресс-Строй» его право на обращение с исковым заявлением в общем порядке.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что 05.11.2008г. судом первой инстанции принято решение по данному делу – по иску ЗАО «ЮИТ Московия» к ООО «Экспресс-Строй», что исключает возможность одновременного рассмотрения первоначального и встречного исков.

Апелляционный суд, проанализировав определение суда первой инстанции от 09.10.2008г. о возвращении встречного искового заявления, считает, что данное определение вынесено в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ярославской области не имеется; суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия встречного искового заявления ООО «Экспресс-Строй».

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд признает апелляционную жалобу ООО «Экспресс-Строй» не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2008г. по делу № А82-4779/2008-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Строй» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

                                                                                                            С.В. Самуйлов