Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А82-5034/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 января 2014 года

Дело № А82-5034/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Левашово»

на решение Арбитражного суда  Ярославской области от 10.10.2013 по делу      № А82-5034/2013, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску некоммерческой организации Фонд «Энергоэффективность» (ИНН 7604066060, ОГРН 1047600406370)

к закрытому акционерному обществу «Левашово» (ИНН 7621000461, ОГРН 1027601600707)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Интегратор»,

о взыскании 175 971 руб. 25 коп.

установил:

некоммерческая организация Фонд «Энергоэффективность» (далее – истец, НКО Фонд «Энергоэффективность», фонд) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу «Левашово» (далее – ответчик, ЗАО «Левашово», общество, заявитель жалобы) о взыскании (с учетом уточнения) задолженности по договору займа от 31.08.2011 № 102/11 в сумме 187 590 руб. 40 коп., в том числе 169 000 руб. основного долга и 6971 руб. 25 коп. процентов за период с 10.04.2013 по 10.10.2013.

Определением суда от 25.05.2013 к участию в дело в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интегратор» (далее – третье лицо, ООО «Интегратор»).

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2013 исковые требования удовлетворены.

ЗАО «Левашово» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, поскольку момент заключения договора займа законом определен передачей денег и доказательства этого обстоятельства в материалах дела отсутствуют, договор займа между истцом и ответчиком считается незаключенным, а соответственно не порождает установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.08.2011 между НКО Фондом «Энергоэффективность» (плательщик), ЗАО «Левашово» (получатель) и ООО «Интергатор» (подрядчик) подписан договор № 102/11 на сумму 169 000 руб. (далее – договор) (л.д.-40-43), согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию получателя работу, указанную в пункте 1.2 договора и сдать ее результат получателю, а получатель обязуется принять результат работы. Оплату результата работы производит плательщик в рамках реализации мероприятий по энергосбережению.

Согласно пункту 2.1 договора плательщик оплачивает подрядчику стоимость выполненных для получателя работ в размере 169 000 руб. на возвратной основе в рамках проводимых мероприятий по энергосбережению.

Пунктом 2.2 договора определено, что оплата производится путем перечисления плательщиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующие сроки: в течение 10 календарных дней после подписания договора плательщик перечисляет подрядчику аванс в размере 30 % от суммы договора; окончательный расчет производится не позднее десяти календарных дней после полного окончания работ подрядчиком и приемки их результата получателем.

В соответствии с пунктом 2.3 договора получатель обязуется вернуть плательщику денежные средства в размере 169 000 руб. в сроки, указанные в приложении № 2 к договору.

В случае нарушения получателем срока перечисления денежных средств плательщику, получатель уплачивает плательщику проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства (пункт 2.4 договора).

В приложении № 2 стороны согласовали график возврата плательщику денежных средств, согласно которому платежи производятся до 30 числа каждого месяца за период с 30.11.2011 по 30.09.2013 равными частями в размере 7041 руб. 60 коп., последний платеж производится до 30.10.2013 в размере 7043 руб. 20 коп. (л.д.-44)

Перечисление денежных средств плательщиком исполнителю подтверждается платежными поручениями от 02.09.2011 № 444 и от 06.12.2011 № 723 (л.д.-58, 59).

Фондом в адрес общества направлена претензия от 21.03.2013 № 70 с требованием возврата всей суммы займа (л.д.-48).

В подтверждение своей позиции истец представил в материалы дела техническое задание, счет на оплату, справку о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату долга послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа является реальным, поэтому такой договор считается заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

По пункту 3 указанной статьи, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

При отсутствии доказательств передачи денег или других вещей по договору займа указанный договор не может быть признан заключенным в соответствии с требованиями закона. Как следствие, у заемщика не наступают обязательства по возврату заемных средств ввиду неполучения самих заемных средств.

То есть сам по себе договор займа не влечет наступления каких-либо обязательств у заемщика перед займодавцем, если он фактически не получил заемных средств от последнего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается, что после подписания сторонами и третьим лицом договора № 102/11 истец перечислил на расчетный счет исполнителя – ООО «Интегратор» необходимые денежные средства, что подтверждается платежными поручениями № 444 и № 723, в графе «назначение платежа» которых имеется ссылка на договор № 102/11.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Факт перечисления денежных средств фондом по договору от 31.08.2011 за ответчика третьему лицу, последним не по существу оспаривается. Не оспаривал указанное в суде первой инстанции и сам ответчик (л.д.-70, 104, 105), ходатайствуя об установлении нового графика оплаты и не начислении процентов.

Исходя из сказанного, апелляционный суд полагает, что представленные в материалы дела договор № 102/11, платежные поручения, техническое задание, счет на оплату, справка о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ являются достоверными и достаточными доказательствами. Действия сторон, осуществленные во исполнение займа, соответствуют правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем спорный договор в этой части является заключенным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального права, в связи с чем отмене или изменению по приведенным доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины и доказательств ее уплаты в суд не представлено, госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2013 по делу    № А82-5034/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Левашово» – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Левашово» (ИНН 7621000461, ОГРН 1027601600707) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова