Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А82-3993/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД
610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 21 ноября 2008 года Дело № А82-3993/2008-45 Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М., без участия представителей сторон рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ярославская региональная детско-юношеская общественная организация «Федерация УШУ» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2008 по делу № А82-3993/2008-45, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А., по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля к Ярославской региональной детско-юношеской общественной организации «Федерация УШУ», о выселении, установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – КУМИ мэрии г. Ярославля) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Ярославской региональной детско-юношеской общественной организации "Федерация УШУ" (далее – ЯРДЮОО «Федерация УШУ») с требованием о выселении из занимаемого подвального помещения, площадью 365,7 кв.м., по адресу: г. Ярославль, пр. Ленина, д. 55. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2008 исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля удовлетворены, ответчик выселен из занимаемого подвального помещения, площадью 365,7 кв.м., по адресу: г. Ярославль, пр. Ленина, д. 55. Ярославская региональная детско-юношеская общественная организация "Федерация УШУ" с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.09.2008 и принять новый судебный акт. По мнению Ярославской региональной детско-юношеской общественной организации "Федерация УШУ" суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права. В соответствии с пунктами 5.1, 5.9 договора по истечении срока действия договора, а также при досрочном его расторжении ссудополучатель обязуется сдать муниципальное имущество ссудодателю в 10-дневный срок по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа, а также передать ссудодателю безвозмездно все произведенные в помещении путем переоборудования и перепланировки улучшения. В сроки, установленные договором, ссудодатель не пожелал принять свое имущество, что свидетельствует о его намерении пролонгировать договор. Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. КУМИ мэрии г. Ярославля в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ссудодатель), ЯРДЮОО «Федерация УШУ» (ссудополучатель) и МУ «ДЭЗ» Кировского района (балансодержатель) подписан договор безвозмездного пользования № 1945 от 05.09.2003, в соответствии с которым ссудополучатель принял в безвозмездное пользование недвижимое муниципальное имущество – подвальное помещение, общей площадью 365,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Ярославль, проспект Ленина, 55, для использования под виды деятельности в соответствии с Уставом организации. Срок действия договора определен сторонами с 01.09.2003 по 31.12.2007. 15.12.2007 ЯРДЮОО «Федерация УШУ» в связи с окончанием срока действия договора обратилась к истцу с предложением пролонгировать договор (л.д. 11). Уведомлением от 29.12.2007 № 7539 (л.д. 8) КУМИ мэрии г. Ярославля сообщил ответчику о том, что договор на новый срок возобновляться не будет и предложил в срок до 31.12.2007 освободить занимаемые помещения. Данное уведомление получено ответчиком 29.12.2007г., что им не оспаривается. В связи с тем, что ответчик не выполнил требование комитета об освобождении помещения, расположенного по адресу: г. Ярославль, пр. Ленина, 55, истец обратился в арбитражный суд с иском. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего. В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по безвозмездному пользованию имуществом (договору ссуды) состоит в обязанности одной стороны (ссудодателя) передать вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю) и обязанности другой стороны вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Пунктом 2.9 договора от 05.09.2003 предусмотрена обязанность ссудополучателя по истечении срока действия договора возвратить предоставленное имущество в течение 10 дней по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа, а также передать ссудодателю безвозмездно все произведенные в помещении путем переоборудования и перепланировки улучшения. Поскольку в письме № 7539 от 29.12.2007 Комитет уведомил ответчика об отказе от продления договора и указал на необходимость возвратить занимаемое помещение по соответствующему акту, действие договора безвозмездного пользования прекратилось по истечении его срока. В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.9 договора от 05.09.2003 при прекращении договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан вернуть используемое имущество. На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции доказательств освобождения ответчиком спорного нежилого помещения и его возврата истцу в материалы дела не представлено, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о выселении ответчика из занимаемого помещения. Довод заявителя о том, что истец уклоняется от принятия имущества, что свидетельствует о его намерении пролонгировать договор, является несостоятельным. В соответствии с пунктом 2.9 договора от 05.09.2003 при прекращении договора ссудополучатель (ответчик) обязан возвратить предоставленное имущество в течение 10 дней по акту. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик извещал истца в установленные сроки о готовности возвратить имущество по акту, а истец уклонился от его принятия. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2008 по делу № А82-3993/2008-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярославской региональной детско-юношеской общественной организации "Федерация УШУ" – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Т.М. Дьяконова Судьи
Т.Е. Пуртова
В.Г. Сандалов Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А28-10347/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|