Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А31-7183/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 января 2014 года

Дело № А31-7183/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салтыковой А.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2013 по делу № А31-7183/2013, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самшит» (ОГРН: 1074401010606, Костромская область, г.Кострома)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» (ОГРН: 1064401033861, Костромская область, г.Кострома)

о взыскании 86675 руб. 21 коп. задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Самшит» (далее ООО «Самшит», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» (далее ООО «Стромнефтемаш», ответчик) о взыскании 86675 руб. 21 коп. задолженности, в том числе 85000 руб. долга по договору № 1/2012 от 12.01.2012, 1675 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на условиях договора № 1/2012 от 12.01.2012 на услуги грузоперевозок, статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг.

Решением суда от 28.10.2013 исковые требования ООО «Самшит» удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт оказания истцом услуги по перевозке груза на сумму 85000 руб. подтверждается материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению апеллянта, истцом не доказан факт оказания ответчику услуг на сумму 85000 руб., т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом «Стромнефтемаш» выполненных обществом «Самшит» работ на данную сумму (акты выполненных работ). Представленный истцом акт сверки расчетов в обоснование заявленных требований податель жалобы не считает надлежащим доказательством по настоящему спору. При таких обстоятельствах, полагает ответчик, оснований для взыскания с него суммы задолженности не имеется.

 Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2013 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

12.01.2012 между ООО «Стромнефтемаш» (заказчик) и ООО «Самшит» (исполнитель) заключен договор на услуги грузоперевозок № 1/2012 от 12.01.2012 (л.д. 13), по условиям которого исполнитель по заявке заказчика оказывает автотранспортные услуги по перевозке грузов, а заказчик оплачивает оказанную услугу в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно разделу 3 договора расчет осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя; стоимость работ согласовывается при составлении заявки; оплата производится в течение 15 банковских дней (пункты 3.1-3.3 договора).

В подтверждение факта оказания услуг по договору  истцом представлены акты выполненных работ-услуг от 01.02.2013 № 6, от 12.02.2013 № 7, от 18.02.2013 № 8, от 11.03.2013 № 11, от 25.03.2013 № 12  на общую сумму 111500 руб. 00 коп., подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ, с проставлением печати ООО «Стромнефтемаш» (л.д. 54, 56, 58, 60, 61).

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены соответствующие счета на оплату (л.д. 53, 55, 57, 59, 61).

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов за период 01.01.2013 – 04.06.2013 (л.д. 12).

Отсутствие оплаты ответчиком оказанных ООО «Самшит» услуг в размере 85000 руб. явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности в размере 85000 руб., суд первой инстанции обосновано исходил из того, что факт оказания услуг по перевозке грузов подтвержден материалами дела, доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме суду не представлено.

С учетом изложенного вывод суда об удовлетворении требования ООО «Самшит» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2013 по 10.07.2013 также следует признать правильным.

Аргумент заявителя о том, что оказанные ему исполнителем услуги не подлежат оплате ввиду отсутствия подписанных сторонами актов выполненных работ, несостоятелен, т.к. опровергается материалами дела.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2013 по делу № А31-7183/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов