Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А82-10804/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 января 2014 года

Дело № А82-10804/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сеидовой Ларисы Владимировны 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2013 по делу       № А82-10804/2013, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ИНН 7604093410, ОГРН 1067604080884)

к индивидуальному предпринимателю Сеидовой Ларисе Владимировне (ИНН 760200637806, ОГРН 304760228500271) 

о взыскании 539 076 руб. 04 коп.,

установил:

 

муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – истец, МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сеидовой Ларисе Владимировне (далее – ответчик, ИП Сеидова Л.В., предприниматель, заявитель жалобы) о взыскании 432 044 руб. 75 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 09.06.2012          № 24147-и и пени за просрочку платежа в общей сумме 107 031 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2013 исковые требования удовлетворены.

ИП Сеидова Л.В. с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизив размер взысканной задолженности по арендной плате и размер присужденной неустойки. По мнению заявителя жалобы, размер неуплаченной арендной платы является неверным. По расчетам предпринимателя он должен составить 184 908 руб. 56 коп. за период 20.04.2012-01.04.2013, а с 01.04.2013 по 01.08.2013 - 197 714 руб. 09 коп., общий размер арендной платы с 20.04.2012 по 01.08.2013 составляет 382 622 руб. 65 коп. Кроме того, ответчик указывает, что он не согласен с размером пени и заявляет о снижении неустойки, как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, при этом указывает, что взысканная сумма неустойки соизмерима с суммой основного долга в соотношении 1:4, а также на незначительный срок нарушения обязательства (1 год 4 месяца).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, считает судебный акт правосудным, а доводы жалобы несостоятельными и не являющимся основаниями для отмены или изменения решения. Указывает, что расчет ответчика размера неуплаченной арендной платы является неверным, неверно рассчитан период задолженности (с 20.04.2012 по 01.08.2013), апеллянт в своем расчете не учел период с 02.08.2013 по 31.08.2013, что и привело к неверной сумме задолженности. Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.      

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.06.2012 Управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля (арендодатель) и ИП Сеидова Л.В. (арендатор) заключили договор № 24147-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее – договор) (л.д.-7-9), в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок площадью 3000 кв.м с кадастровым номером 76:23:010408:43, расположенный по адресу: г.Ярославль, ул.Бабича, в районе дома № 18 корп.2, для эксплуатации временной автостоянки.

Договор заключен на неопределенный срок, земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

По пункту 3.1 договора пользование земельным участком является платным, арендная плата начисляется в сумме, указанной в Приложении № 2 договора.

Пунктом 3.3 договора стороны установили, что оплата производится ежемесячно равными платежами по 9-е число текущего месяца включительно.

В силу пунктов 3.4, 3.5 договора арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке без согласия арендатора в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим изменение ставок арендной платы за земельные участки в целом в городе Ярославле и коэффициентов по виду функционального использования земельного участка при расчете арендной платы. Ставки арендной платы считаются измененными с даты, установленной действующим законодательством. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора предусмотрено начисление арендатору пени за просрочку внесения арендных платежей в соответствии с действующим порядком определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области.

Из Приложения № 2 к договору (расчет размера арендной платы) усматривается, что размер арендной платы составляет 65 руб. 07 коп. за кв.м,  площадь арендуемого участка 3000 кв.м, за период с 20.04.2012 по 30.04.2012 арендатор перечисляет арендную плату 5964 руб. 75 коп., начиная с 01.05.2012 арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату 16 267 руб. 50 коп. (л.д.-11).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 09.06.2012 (л.д.-10).

Уведомлением от 18.03.2013 № 838 истец известил ответчика об изменении размера арендной платы в 2013 году в связи с применением постановления мэрии г.Ярославля от 13.03.2013 № 516, вступающего в силу с 01.04.2013. В связи с изложенным размер арендной платы составил 197 руб. 71 коп. за кв.м,  таким образом, с 01.04.2013 ежемесячная арендная плата составила 49 427 руб. 50 коп. (л.д.-12).

По расчетам истца ответчиком не оплачена арендная плата по договору за период с 20.04.2012 по август 2013 года включительно, задолженность составляет 432 044 руб. 75 коп., также истцом за период с 10.07.2012 по 12.08.2013 начислены пени за просрочку платежа из расчета 0,15 % от суммы долга за каждый день просрочки, в общей сумме 107 031 руб. 29 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы и пени в добровольном порядке послужило основанием для обращения агентства в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из статей 1, 3, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), землепользование осуществляется с учетом принципа платности. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 22 ЗК РФ, 606 ГК РФ пользование земельным участком за плату осуществляется на основании договора аренды с внесением арендных платежей.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Приведенные нормы права позволяют сделать вывод, что на основании договора аренды арендатор обязан уплатить арендные платежи в установленные сроки, а также, если нарушил такой срок, договорную неустойку.

Соответственно, несвоевременное исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей означает, что имеется подлежащее защите право арендодателя на взыскание в судебном порядке долга и неустойки.

В пункте 5 приложения к постановлению мэрии г.Ярославля от 09.09.2009 № 3139 (ред. от 03.04.2012) «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля» «Положением о порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля» определено, что расчет величины годовой арендной платы в границах кадастрового квартала осуществляется по формуле: Ави = Ауви x УПКСЗви x S, где: Ави - величина годовой арендной платы по виду разрешенного использования (руб.); Ауви - ставка арендной платы за землю (%); S - площадь земельного участка; УПКСЗви - удельный показатель кадастровой стоимости земли города в границах кадастрового квартала с учетом функционального использования (руб./кв.м), определяемый в соответствии с постановлением Администрации Ярославской области от 28.08.2005 № 138-а «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель г. Ярославля».

В соответствии с вышеназванным Положением размер ставки арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования для спорного земельного участка установлен в размере 2,6 %.

Согласно постановлению Правительства Ярославской области от 20.09.2011 № 702-п «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области» удельный показатель кадастровой стоимости земли в границах кадастрового квартала с учетом функционального использования данного земельного участка равен 2502,71 руб./кв.м.

13.03.2013 мэрия г.Ярославля приняла постановление № 516 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля», которым увеличен размер ставки арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования для спорного земельного участка до 7,9 %.

Из апелляционной жалобы ответчика усматривается, что сумма задолженности рассчитана предпринимателем за период с 20.04.2012 по 01.08.2013.

Вместе с тем, как ранее указывалось в пункте 3.3 договора, оплата производится ежемесячно равными платежами по 9-е число текущего месяца включительно.

Из материалов дела усматривается, истцом заявлены требования о взыскании арендной платы с учетом условий договора за период с 20.04.2012 по 31.08.2013.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что исковые требования агентства являются обоснованными.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше в пункте 5.1 договора аренды, предусмотрено начисление арендатору пени за просрочку внесения арендных платежей в соответствии с действующим порядком определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области.

Согласно пункту 3.3 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п (в редакции от 14.06.2012) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,15 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 42  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу абзаца 2 пункта 1 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81) исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления № 81).

Исходя из текста решения суда первой инстанции ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, о снижении размера пени в суде первой инстанции не ходатайствовал, доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, а также того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, не представил. Не было представлено ответчиком и контррасчета пени.    

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А82-7547/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также