Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А29-4188/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 ноября 2008 года

Дело № А29-4188/2008  

20 ноября 2008 годаВторой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Жогло С.И., действующей на основании доверенности от 25.06.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2008 по делу          № А29-4188/2008, принятое судом в составе судьи Козлова О.Г.,

по иску Администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск»

к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск»,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Рубцов Андрей Владимирович, Лазарь Евгений Иванович,

о признании недействительным решения конкурсной комиссии,

установил:

Администрация муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (далее администрация, истец, заявитель) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (далее комитет, ответчик) с требованием о признании недействительным решения конкурсной комиссии от 25.10.2001 на получение права аренды нежилого помещения площадью 249,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Сосногорск, ул.40 лет Октября, д.25 (молочная кухня).

Исковые требования основаны на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы тем, что победителем аукциона был признан предприниматель Рубцов А.В., который являлся единственным участником аукциона. Второй участник аукциона Лазарь Е.И. в аукционе не участвовал на основании статьи 1.6. «Положения по проведению аукционов и коммерческих конкурсов по продаже права аренды нежилых помещений» (далее положение), так как не был зарегистрирован в качестве  предпринимателя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Рубцов Андрей Владимирович и Лазарь Евгений Иванович.

Ответчик исковые требования признал полностью (л.д.-66).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2008 в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения исходил из того, что в конкурсе участвовало два участника. Иñòöîì íå íàçâàíî êàêèõ-ëèáî çàêîíîäàòåëüíûõ íîðì, ñîãëàñíî êîòîðûì ãðàæäàíå áûëè áû îãðàíè÷åíû â ó÷àñòèè â ïîäîáíûõ êîíêóðñàõ. Кроме того, пîëîæåíèå, íà êîòîðîå ññûëàåòñÿ èñòåö êàê íîðìàòèâíîå îáîñíîâàíèå ñâîèõ òðåáîâàíèй, ïðèíÿòî ïîñëå ïðîâåäåíèÿ êîíêóðñà.

Не согласившись с принятым решением суда, аäìèíèñòðàöèÿ обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 17.09.2008 полностью и принять новый судебный акт, удовлетворить требования заявителя.

По мнению заявителя жалобы, ðåøåíèå суда первой инстанции незаконно и необоснованно, подлежит отмене, как нарушающее принцип единообразия толкования закона и принятое с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, с недостаточным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, арбитражный суд не приняв признание иска ответчиком, нарушил нормы статьей 49, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что суд игнорирует доказательства истца, а именно «Положение по проведению аукционов и коммерческих конкурсов по продаже права аренды нежилых помещений», утвержденное до проведения конкурса, решением Совета МО МР «Сосногорск» от 27.12.2000, кроме того, конкурс проводился по продаже права аренды нежилых помещений между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, которые имеют специальный статус в отличие от граждан, занимаются предпринимательской деятельностью, именно это круг лиц может использовать нежилые помещения по целевому назначению, определенному собственником имущества.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывов на жалобу не представили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 25.10.2001 комитетом проведен конкурс  на получение права аренды нежилого помещения, площадью 249,7 кв.м, расположенного по адресу: Сосногорск, ул.40 лет Октября, дом 25 (молочная кухня).

Согласно протоколу № 1 от 25.10.2001 проведения закрытого аукциона (конкурса) на получение права заключить договор претендовали два участника  Рубцов А.В. и Лазарь Е.И.

В названном протоколе указано, что представленные документы участников соответствуют требованиям конкурса, претенденты допускаются к участию в конкурсе. По результатам аукциона победителем конкурса признан  предприниматель Рубцов А.В. (л.д.-8). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

30.10.2001 между комитетом и предпринимателем Рубцовым А.В.  подписан договор аренды № 424/1, согласно условиям которого, арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Сосногорск, ул.40 лет Октября, дом 25 (молочная кухня). Срок действия договора сторонами определяется с 15.11.2001, договор заключен на неопределенный срок (л.д.-74, 75).

Ñîãëàñíî ïóíêòó 1.4. пîëîæåíèÿ î ïåðåäà÷å â àðåíäó îáúåêòîâ ìóíèöèïàëüíîãî íåæèëîãî ôîíäà ãîðîäà Ñîñíîãîðñêà, óòâåðæäåííîãî ðåøåíèåì XV ñåññèè Ñîâåòà ãîðîäà îò 02.12.1998 ¹ 15, îñíîâàíèÿìè äëÿ ïåðåäà÷è ìóíèöèïàëüíîãî îáúåêòà â àðåíäó ÿâëÿþòñÿ:

- ïîñòàíîâëåíèå ãëàâû àäìèíèñòðàöèè ãîðîäà;

- ðåçóëüòàòû êîììåð÷åñêîãî êîíêóðñà íà ïðàâî àðåíäû;

- ðåçóëüòàòû êîììåð÷åñêîãî èíâåñòèöèîííîãî êîíêóðñà íà ïðàâî àðåíäû;

- ðåçóëüòàòû àóêöèîíà íà ïðàâî àðåíäû (л.д.-13-18).

            Полагая, что в соответствии с пунктом 1.8. положения по проведению аукционов и коммерческих конкурсов по продаже прав аренды нежилых помещений от 07.12.2001 (л.д.-39-43) аукцион, в котором участвовал только один участник, признается несостоявшимся, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании решения конкурсной комиссии от 25.10.2001 недействительным.

            Вместе с тем, данные доводы истца не подтверждены надлежащим образом документально.

            Истец не указал правовых норм, ограничивающих участие гражданина в подобном конкурсе, действовавших на момент проведения конкурса.

            А, кроме того, истец не подтвердил документально, что представленное в материалы дела положение от 07.12.2001 принято ранее проведенного конкурса.

            При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция не может сделать однозначный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, и согласна с выводами арбитражного суда.           

При этом заявитель в жалобе ссылается на «Положение по проведению аукционов и коммерческих конкурсов по продаже права аренды нежилых помещений», утвержденное Решением Совета МО МР «Сосногорск» от 27.12.2000 (л.д.-19-33). Вместе с тем, указанным решением утверждено «Положение об управлении муниципальной собственностью муниципального образования «Город Сосногорск», в котором нет положений и условий по проведению аукционов и коммерческих конкурсов по продаже права аренды нежилых помещений.

Довод заявителя жалобы о не принятии признания иска и нарушении арбитражным судом процессуальных норм статьей 49, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принят апелляционной инстанцией, поскольку такое признание ответчиком иска затрагивает права, привлеченных к участию в деле третьих лиц.    

Приведенные в апелляционной жалобе доводы при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, поэтому в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене оспариваемого судебного акта они являться не могут

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2008 по делу         № А29-4188/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                     В.Г.Сандалов

Судьи:                                                           

                     Т.М.Дьяконова

                     Т.Е.Пуртова