Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу n А31-2937/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

25 января 2008 г.                                                                          Дело № А31-2937/2007-10

Резолютивная часть постановления оглашена       23 января 2008 г.,

полный текст постановления изготовлен                 25 января 2008 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                        Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26 ноября 2007 года по делу № А31-2937/2007-10

принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю.

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2»

к колхозу «Луч»

третьи лица:

открытое акционерное общество «Костромаэнерго»;

открытое акционерное общество «Костромская сбытовая компания»;

о взыскании 12500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее ОАО ТГК-2) обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к колхозу «Луч» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по соглашению о реструктуризации задолженности от 25.06.2002 № 6 в размере 12500 рублей.

Истец в суде первой инстанции уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность за период с декабря 2003 года по апрель 2005 года включительно в сумме 414633 руб. 86 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20 сентября 2007 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество «Костромаэнерго» и открытое акционерное общество «Костромская сбытовая компания».

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26 ноября 2007 г. в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из того, что истцом не было представлено достаточно доказательств, подтверждающих основания возникновения кредиторской задолженности ответчика перед ОАО ТГК-2, период возникновения задолженности и ее размер. Суд также признал, что истец пропустил общий срок исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, ОАО ТГК-2 обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение: взыскать с колхоза «Луч» в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» задолженность за поставленную электрическую энергию в сумме 414633 руб. 86 коп. и расходы по уплате госпошлины.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что право требования задолженности передано ОАО ТГК-2 по разделительному балансу, а затем по передаточному акту в результате последовательных реорганизаций в феврале и апреле 2004 г. ОАО «Костромаэнерго» и ОАО «Костромская генерирующая компания». По мнению истца, суд не принял во внимание и должным образом не оценил представленные в качестве доказательств акт сверки задолженности за потребленную ответчиком электроэнергию по состоянию на 1 января 2005 г. и выписку из разделительного баланса ОАО «Костромаэнерго».

Кроме того, по мнению истца, судом необоснованно применены последствия истечения срока исковой давности, так как ответчик подписал акт сверки задолженности по состоянию на 1 января 2005 г., то есть совершил действия, свидетельствующие о признании долга. К тому же ответчик признал исковые требования в отзыве на исковое заявление от 12 октября 2007 г.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 26 ноября 2007 г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, явку в суд представителей не обеспечили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ОАО ТГК-2 удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Предметом иска ОАО ТГК-2 явилось взыскание задолженности, возникшей у колхоза «Луч» за потребленную электрическую энергию в период с декабря 2003 г. по апрель 2005 г.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2002 г. между ОАО «Костромаэнерго» и колхозом «Луч» заключен договор электроснабжения №101, согласно которому ОАО «Костромаэнерго» обязалось подавать электрическую энергию, а колхоз «Луч» оплачивать принятую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

25 июня 2002 г. колхоз «Луч» и ОАО «Костромаэнерго» заключили соглашение о реструктуризации задолженности, согласно которому в срок до 1 июня 2005 г. ответчик обязался в полном объеме оплачивать текущее потребление электроэнергии и полностью погасить задолженность, возникшую на 1 июня 2002 г.

31 мая 2004 г. на внеочередном собрании акционеров «Костромаэнерго» принято решение о реорганизации общества путем выделения ОАО «Костромская генерирующая компания», ОАО «Костромская сбытовая компания» и ОАО «Костромские магистральные сети», утвержден разделительный баланс.

1 января 2005 г. ОАО «Костромская генерирующая компания» зарегистрирована как юридическое лицо.

Из акта сверки между Рождественским участком Филиала ОАО «Костромаэнерго» на 1 января 2005 г. следует, что по данным энергоснабжающей организации сумма задолженности за электрическую энергию составляла 566953 руб. 20 коп.

19 апреля 2005 ОАО ТГК-2 зарегистрировано как юридическое лицо.

Согласно протоколу № 4 от 10 апреля 2006 г. на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Костромская генерирующая компания» принято решение о реорганизации общества путем его присоединения к ОАО ТГК-2. Этим же собранием утвержден передаточный акт.

1 июля 2006г. ОАО «Костромская генерирующая компания» прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно пункту 1 статьи 382 и статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Из положений статей 384 и 386 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Арбитражным судом Костромской области приняты во внимание указанные нормы материального права и в соответствии с требованиями части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему делу включены обстоятельства наличия права требования у первоначального кредитора по обязательству в размере, в котором произведена уступка требования, то есть действительность переданного требования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом в материалы дела доказательства не подтверждают наличие оснований возникновения кредиторской задолженности колхоза «Луч» перед ОАО ТГК-2 в порядке универсального правопреемства.

При этом суд первой инстанции не признал в качестве основания возникновения кредиторской задолженности ОАО «Костромаэнерго» перед ОАО «Костромская генерирующая компания» разделительный баланс, поскольку из него невозможно установить, какие именно права требования были переданы истцу. Как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе разделительный баланс переданных прав и обязанностей не являются документом, устанавливающим возникновение прав и обязанностей.

В акте сверки задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 1 января 2005 г. отсутствуют сведения о периоде и основаниях образования задолженности, а также о дате подписания акта.

Согласно представленной истцом выписке из разделительного баланса ОАО «Костромаэнерго» ответчик имеет задолженность в сумме 566953 руб. 20 коп., при этом задолженность возникла по состоянию на 26 марта 2000 г. В то же время в суде истец требовал взыскать с ответчика 414633 руб. 86 коп. за период с декабря 2003 года по апрель 2005 года включительно.

ОАО ТГК-2 не представило в суд расчета взыскиваемой задолженности и первичной бухгалтерской документации, подтверждающей наличие задолженности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признает обоснованными, соответствующими законодательству. Разделительный баланс и акт сверки задолженности не могут быть приняты в качестве безусловного доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом в истребуемой им сумме. Истец не представил в суд достоверных доказательств, подтверждающих право требования с ответчика взыскиваемой задолженности первоначальным кредитором.

Таким образом, установив, что в материалах дела отсутствуют документы, удостоверяющие право требования с ответчика задолженности первоначальным кредитором, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требований ОАО ТГК-2.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о пропуске истцом общего срока исковой давности.

Согласно статьям 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку истцом не представлено достоверных доказательств о дате возникновения долга, соглашение о реструктуризации задолженности также не может приниматься судом как достоверное доказательство, подтверждающее совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, совершенных в пределах срока исковой давности.

Как видно из материалов дела, истец требует взыскать с ответчика задолженность за период с декабря 2003 года по апрель 2005 года включительно. В то же время из сумм задолженности, указанных в акте сверки, соглашении о реструктуризации, выписки из разделительного баланса ОАО «Костромаэнерго» однозначно следует, что долг уже имелся к 26 марта 2000 г.

Следовательно, доводы истца о том, что подписание акта сверки задолженности и позиция ответчика, изложенная в отзыве на исковое заявление, прерывают срок давности, безосновательна, так как оба действия вполне очевидно совершены за пределами срока исковой давности.

Кроме того, позиция ответчика в судебном заседании по заявленному иску не может признаваться судом как действия, свидетельствующие о признании долга в том смысле, который придается этому статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права Арбитражным судом Костромской области применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой, возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 26 ноября 2007 г. по делу № А31-2937/2007-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                            Самуйлов С.В.

Судьи                                                                                              Тетервак А.В.

Губина Л.В.