Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А28-6433/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 ноября 2008 года

Дело № А28-6433/2008-220/23  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года.   

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лобановой Л.Н.,

судей Черных Л.И.,Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания   Лобановой Л.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от ответчика: Бурова Е.Б. – по доверенности №05-15 от 01.08.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Шабалинское автотранспортное предприятие"

на решение Арбитражного суда Кировской области от  19.09.2008 по делу № А28-6433/2008-220/23, принятое судом в составе судьи Садаковой О.А.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Шабалинское автотранспортное предприятие"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Кировской области,

о признании частично недействительным решения № 1056 от 20.03.2008,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Шабалинское автотранспортное предприятие» (далее по тексту – Предприятие, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области о признании недействительным решения от 20.03.2008 №1056 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Кировской области (далее по тексту – Инспекция).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2008 МУП «Шабалинское автотранспортное предприятие» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ссылаясь на статью 45 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, муниципальное унитарное предприятие «Шабалинское автотранспортное предприятие» просит апелляционный суд решение суда первой инстанции по делу отменить и принять новый судебный акт.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы Предприятия, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Инспекции поддержал позиции, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Предприятие просит рассмотреть спор без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП «Шабалинское автотранспортное предприятие» 21.09.2001 решением № 1 «О предоставлении права реструктуризации кредиторской задолженности юридического лица по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам» (далее - решение № 1 от 21.09.01 «О предоставлении права реструктуризации..») предоставлена реструктуризация задолженности по налогам в течение 6 лет, по штрафам в течение 4 лет.

24.01.08 налоговым органом принято решение № 1 «О прекращении права реструктуризации кредиторской задолженности юридического лица по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам» (далее - решение № 1 от 24.01.08г. «О прекращении права реструктуризации…»).

В связи с прекращением реструктуризации задолженности, налоговым органом в адрес предприятия направлено требование № 6844 по состоянию на 22.02.08 об уплате пени и налоговых санкций в срок до 13.03.08. Поскольку в установленный для уплаты срок предприятие не уплатило задолженность, налоговым органом 20.03.08 принято решение № 1056 о взыскании пени и штрафов за счет денежных средств организации в банках, в соответствии со ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением Инспекции МУП «Шабалинское автотранспортное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

Отказывая Предприятию в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствовался пунктами 1-3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленной статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной  жалобы, отзыва на жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя Инспекции,  Второй арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия «Шабалинское автотранспортное предприятие» не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации должен уплатить пени.

Согласно статье 61 Кодекса установленный законом срок уплаты налога и сбора может быть перенесен уполномоченными на то органами на более поздний срок.

Изменение срока уплаты налога и сбора не отменяет существующей и не создает новой обязанности по уплате налога и сбора и осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита (п.3,4 ст.61 НК РФ)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" (далее - Постановление N 1002) утвержден Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом (далее - Порядок реструктуризации).

Названный Порядок устанавливает условия и сроки проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридического лица перед федеральным бюджетом по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам за нарушение законодательства Российской Федерации по налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 4 Порядка реструктуризации в случае принятия решения о реструктуризации задолженности организации по обязательным платежам в федеральный бюджет ей предоставляется право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение 6 лет, по пеням и штрафам - в течение 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам.

Организации, не имеющей задолженности по налогам и сборам, предоставляется право погашения задолженности по пеням и штрафам в течение 10 лет.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием для вынесения решения об отмене реструктуризации кредиторской задолженности послужило нарушение предприятием графика погашения реструктурированной задолженности по пеням и штрафам по состоянию на 01.01.08.

В этой связи, налоговым органом в адрес предприятия направлено требование № 6844 по состоянию на 22.02.08 об уплате пени и налоговых санкций в срок до 13.03.08. Поскольку в установленный для уплаты срок предприятие не уплатило задолженность, налоговым органом 20.03.08 принято решение № 1056 о взыскании пени и штрафов за счет денежных средств организации в банках, в соответствии со ст.46 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Порядка реструктуризации организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком.

Пунктом 8 Порядка реструктуризации установлено, что при возникновении обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 названного Порядка, налоговый орган, принявший решение о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет, в месячный срок принимает решение о прекращении его действия.

В соответствии с п. 12, 13 Правил, утвержденных приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации № БГ-3-10/191 от 21.06.01  и принятых во исполнение постановления Правительства РФ № 1002 от 03.09.99  установлено, что в случае если организация не соблюдает график погашения задолженности, она утрачивает право на реструктуризацию задолженности, начиная с 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, в котором нарушен график. В данном случае налоговый орган принимает решение о прекращении действий реструктуризации и с указанной даты возобновляется начисление пени, и применяются все предусмотренные законодательством РФ меры принудительного взыскания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.

В силу статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в принудительном порядке осуществляется на основании требования, выставляемого в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 - 3 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что оспариваемое решение налогового органа принято в соответствии с вышеназванными нормами права, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным судом не принимаются доводы заявителя касающиеся уплаты НДС в сумме  19 412 рублей и пени в размере 634 рубля в декабре 2007 года, поскольку данные суммы пени и штрафа учтены инспекцией при принятии оспариваемого решения.

Кроме того, апелляционный суд также не принимает остальные доводы предприятия отраженные в апелляционной жалобе, поскольку в данной конкретной ситуации оспаривается решение налогового органа №1056 о взыскании налогов, сборов и пени за счет денежных средств налогоплательщика, а не решение № 1 от 24.01.08 «О прекращении права реструктуризации…»

Апелляционный суд считает, что решение принято Инспекцией в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому ссылка предприятия на то, что налоговый орган обязан был принять решение 22.04.2008 года, отклоняется как несостоятельный.

Со своей стороны предприятие не указало, какому нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение, и каким образом оно нарушает права и законные интересы автотранспортного предприятия.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что Арбитражный суд Кировской области принял законное, обоснованное и мотивированное решение в данной части.

Решение суда первой инстанции вынесено на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

Однако, учитывая тяжелое финансовое положение предприятия, суд считает возможным уменьшить сумму госпошлины по апелляционной жалобе до 200 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19 сентября 2008 по делу № А28-6433/2008-220/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Шабалинское автотранспортное предприятие» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шабалинское автотранспортное предприятие» в Федеральный бюджет 200 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                                                            

Л.И. Черных

Т.В. Хорова