Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А29-3287/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ÏÎÑÒÀÍÎÂËÅÍÈÅ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

19 ноября 2008 года                                                                         Дело № А29-3287/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия представителей сторон;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «ШИК»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2008 по делу № А29-3287/2008, принятое судом в составе судьи Козлова О.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ШИК»

к индивидуальному предпринимателю Микушевой  Нине Александровне

третье лицо: Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ШИК» (далее ООО «ШИК», истец, заявитель жалобы) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Микушевой Нине Александровне   (далее предприниматель, ответчик) о взыскании 85 950 руб., составляющих сумму убытков, уточнив позднее заявленные требования и указав, что данная сумма подлежит взысканию в виде неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на договоре субаренды нежилых помещений № 12 от 20.08.2007 и мотивированы тем, что помимо арендных платежей, субарендатор ежемесячно в счет обеспечения залога за помещение и оборудование, находящееся в нем, уплачивал определенные суммы, которые должны были быть возвращены арендатором при расторжении договора, но не возвращены им до настоящего времени.

Ответчик исковые требования не признал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее администрация, третье лицо) (л.д.-79).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом, суд исходил из того, что иñòöîì íå ïðåäñòàâëåíî êàêèõ-ëèáî äîêàçàòåëüñòâ, ñâèäåòåëüñòâóþùèõ î òîì, ÷òî Ëåêîìöåâà Ò.Â., ïåðåäàâàÿ äåíåæíûå ñðåäñòâà êàññèðó ìàãàçèíà, äåéñòâîâàëа îò èìåíè ÎÎÎ «ØÈÊ».

 äåëå òàêæå îòñóòñòâóþò ñâåäåíèÿ î ôàìèëèè, èìåíè, îò÷åñòâå ëèöà, ïðèíÿâøåì îò Ëåêîìöåâîé Ò.Â. äåíåæíûå ñðåäñòâà. Нå óñòàíîâëåíî, ÷òî äàííîå ëèöî óïîëíîìî÷åíî ïðåäïðèíèìàòåëåì Ìèêóøåâîé Í.À. ïðèíèìàòü äåíåæíûå ñðåäñòâà çà àðåíäó.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение.

Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы считает, что заявленное в судебном заседании ходатайство об истребовании у ИП Микушевой Н.А. списочного состава работников магазина «Копеечка», работавших в спорный период, необоснованно отклонено. Кроме того,  судья не удовлетворил ходатайство на ознакомление с материалами дела, сделанное в процессе 18.09.2008.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом необоснованно принята позиция ответчика о недопустимости представленных доказательств, так как подлинность  их в процессе судебного следствия не была опровергнута ни судом, ни ответчиком.

Кроме того, судом признана передача Лекомцевой Т.В. денежных средств в кассу магазина «Копеечка», принадлежавшему предпринимателю, однако, необоснованно говориться о том, что нет доказательств, что данные суммы  вносились от имени ООО «ШИК», хотя договор субаренды на помещение был заключен с Лекомцевой Т.В. как директором ООО «ШИК».

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что решение вынесено в полном соответствии с нормами процессуального права. Судья разъяснил, по каким основаниям отказано в иске и, что Лекомцева Т.В. может обратиться в суд общей юрисдикции с иском  к тем лицам, которым она передавала деньги. Предприниматель просит оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.08.2007 ìåæäó ïðåäïðèíèìàòåëåì Ìèêóøåâîé Í.À (àðåíäàòîð) и ÎÎÎ «ØÈÊ» (ñóáàðåíäàòîð) подписан äîãîâîð ñóáàðåíäû ¹ 12 íåæèëого ïîìåùåíèя муниципальной собственности, ïëîùàäüþ 27 êâ.ì, ðàñïîëîæåííого ïî àäðåñó: г.Ñûêòûâêàð, ïð.Áóìàæíèêîâ, 36. Àðåíäíàÿ ïëàòà ñîñòàâèëà 2700 ðóá. åæåìåñÿ÷íî (пункты 1.1., 3.1. договора).

Срок действия договора определен сторонами с 20.08.2007 по 19.08.2007 (пункт 1.3. договора) (л.д.-31-34).

По мнению истца, в ïåðèîä ñ 26.08.2007 ãîäà ïî 11.03.2008 им â êàññó îòâåò÷èêà ïîìèìî àðåíäíîé ïëàòû, óïëà÷èâàåìîé ïî áåçíàëè÷íîìó ðàñ÷åòó, âíåñåíî â êàññó ìàãàçèíà «Êîïåå÷êà» 85 950 ðóá., в подтверждение чего представлены êîïии êâèòàíöèé ê ïðèõîäíыì êàññîâыì îðäåðам, в êîòîðûх указано, что Ëåêîìöåâà Ò.Â. â названный ïåðèîä âíåñëà деньги â êà÷åñòâå ïëàòû çà àðåíäó (л.д.-16-17).

 представленных êâèòàíöèÿõ íå óêàçàíî, â ñ÷åò êàêîãî äîãîâîðà, è за àðåíäó êàêîãî èìåííî èìóùåñòâà ïðîèçâîäÿòñÿ ïëàòåæè.

20.03.2008 ответчик уведомил истца о том, что просит считать договор № 12 субаренды от 20.08.2007 досрочно расторгнутым с 01.04.2008 (л.д.-19).

10.04.2008 по акту передачи нежилого помещения помещение магазина передано арендатору без каких-либо замечаний (л.д.-18).

Полагая, что внесенные по квитанциям суммы, ÿâëÿюòñÿ íåîñíîâàòåëüíûì îáîãàùåíèåì, истец обратился в суд с настоящим иском.

 ñîîòâåòñòâèè ñî ñòàòüåé 8 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè ãðàæäàíñêèå ïðàâà è îáÿçàííîñòè âîçíèêàþò èç îñíîâàíèé, ïðåäóñìîòðåííûõ çàêîíîì è èíûìè ïðàâîâûìè àêòàìè, â òîì ÷èñëå âñëåäñòâèå íåîñíîâàòåëüíîãî îáîãàùåíèÿ.

 силу ïóíêòов 1, 2 ñòàòüè 1102 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, ëèöî, êîòîðîå áåç óñòàíîâëåííûõ çàêîíîì, èíûìè ïðàâîâûìè àêòàìè èëè ñäåëêîé îñíîâàíèé ïðèîáðåëî èëè ñáåðåãëî èìóùåñòâî (ïðèîáðåòàòåëü) çà ñ÷åò äðóãîãî ëèöà (ïîòåðïåâøåãî), îáÿçàíî âîçâðàòèòü ïîñëåäíåìó íåîñíîâàòåëüíî ïðèîáðåòåííîå èëè ñáåðåæåííîå èìóùåñòâî (íåîñíîâàòåëüíîå îáîãàùåíèå), çà èñêëþ÷åíèåì ñëó÷àåâ, ïðåäóñìîòðåííûõ ñòàòüåé 1109 Êîäåêñà. Äàííûå ïðàâèëà ïðèìåíÿþòñÿ íåçàâèñèìî îò òîãî, ÿâèëîñü ëè íåîñíîâàòåëüíîå îáîãàùåíèå ðåçóëüòàòîì ïîâåäåíèÿ ïðèîáðåòàòåëÿ èìóùåñòâà, ñàìîãî ïîòåðïåâøåãî, òðåòüèõ ëèö èëè ïðîèçîøëî ïîìèìî èõ âîëè.

Ïî òðåáîâàíèÿì î âçûñêàíèè íåîñíîâàòåëüíîãî îáîãàùåíèÿ ïîäëåæàò óñòàíîâëåíèþ ñëåäóþùèå îáñòîÿòåëüñòâà: íàëè÷èå ó èñòöà ïðàâà íà âçûñêàíèå íåîñíîâàòåëüíîãî îáîãàùåíèÿ, îòñóòñòâèå ó îòâåò÷èêà îñíîâàíèé äëÿ ïîëó÷åíèÿ èìóùåñòâà (äåíåæíûõ ñðåäñòâ) è íàëè÷èå ó íåãî íåîñíîâàòåëüíîãî îáîãàùåíèÿ, à òàêæå ðàçìåð íåîñíîâàòåëüíîãî îáîãàùåíèÿ.

Êàê ïðàâèëüíî óêàçàë ñóä ïåðâîé èíñòàíöèè, истец íå ïðåäñòàâèë необходимых äîêàçàòåëüñòâ, что Лекомцева Т.В., передавая денежные средства по указанным квитанциям (л.д.-16-17) действовала именно от имени ООО «ШИК» в рамках указанного договора субаренды.

Êðîìå òîãî, в ñèëó ñòàòüè 9 Ôåäåðàëüíîãî çàêîíà «Î áóõãàëòåðñêîì ó÷åòå» âñå õîçÿéñòâåííûå îïåðàöèè, ïðîèçâîäèìûå îðãàíèçàöèåé, äîëæíû îôîðìëÿòüñÿ ïåðâè÷íûìè ó÷åòíûìè äîêóìåíòàìè, íà îñíîâàíèè êîòîðûõ âåäåòñÿ áóõó÷åò.

В соответствии с требованиями абзацев 2, 3 пункта 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.93 г. № 40, прием наличных денег производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денежных средств выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Представленные истцом квитанции к приходным ордерам не содержат подписи главного бухгалтера ответчика, и штампа кассира, принявшего денежные средства. 

Кроме того, аïåëëÿöèîííая инстанция согласна с выводом ñóäà, ÷òî в представленных квитанциях îòñóòñòâóþò ñâåäåíèÿ î ôàìèëèè, èìåíè, îò÷åñòâå ëèöà, ïðèíÿâøåì îò Ëåêîìöåâîé Ò.Â. äåíåæíûå ñðåäñòâà. Òàêæå íå óñòàíîâëåíî, ÷òî äàííîå ëèöî óïîëíîìî÷åíî ïðåäïðèíèìàòåëåì Ìèêóøåâîé Í.À. ïðèíèìàòü äåíåæíûå ñðåäñòâà çà àðåíäó.

Вместе с тем, доказательства того, что денежные средства переданы именно по указанию ответчика, истцом также в материалы дела не представлены, при этом ответчик оспаривает по существу прием рассматриваемых сумм.

 ñîîòâåòñòâèè ñ ÷àñòüþ 1 ñòàòüè 65 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, êàæäîå ëèöî, ó÷àñòâóþùåå â äåëå, äîëæíî äîêàçàòü îáñòîÿòåëüñòâà, íà êîòîðûå îíî ññûëàåòñÿ êàê íà îñíîâàíèå ñâîèõ òðåáîâàíèé è âîçðàæåíèé.    

Довод заявителя жалобы о том, что судом не удовлетворено ходатайство истца об истребовании у ответчика списочного состава работников магазина, работавших в спорный период, противоречит материалам дела, определением о назначении судебного разбирательства от 02.09.2008 данное ходатайство судом удовлетворено, ответчику предложено представить список работников предприятия с указанием их места жительства (л.д.-107).

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно не удовлетворил письменное заявление об ознакомлении с материалами дела, сделанное истцом в процессе 18.09.2008 не может быть принят апелляционной инстанцией как основание к отмене решения, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании такого ходатайства не заявлялось, доказательств принесения замечаний на протокол в соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил.

Òàêèì îáðàçîì, àïåëëÿöèîííàÿ èíñòàíöèÿ, ïðîâåðèâ äîâîäû апелляционной æàëîáы, полагает, что они надлежащим образом документально не обоснованы.

Ìàòåðèàëû äåëà èññëåäîâàíû ñóäîì ïîëíî, âñåñòîðîííå è îáúåêòèâíî, ïðåäñòàâëåííûì ñòîðîíàìè äîêàçàòåëüñòâàì äàíà íàäëåæàùàÿ ïðàâîâàÿ îöåíêà, èçëîæåííûå â îáæàëóåìîì ñóäåáíîì àêòå âûâîäû ñîîòâåòñòâóþò îáñòîÿòåëüñòâàì äåëà è íîðìàì ïðàâà.

Ïðè èçëîæåííûõ îáñòîÿòåëüñòâàõ, ðåøåíèå àðáèòðàæíîãî ñóäà ïåðâîé èíñòàíöèè ÿâëÿåòñÿ çàêîííûì, îáîñíîâàííûì, íîðìû ìàòåðèàëüíîãî права ïðèìåíåíû ïðàâèëüíî.

Íàðóøåíèé íîðì ïðîöåññóàëüíîãî ïðàâà, ÿâëÿþùèõñÿ â ñèëó ÷àñòè 4 ñòàòüè 270 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, áåçóñëîâíûì îñíîâàíèåì äëÿ îòìåíû ñóäåáíîãî àêòà, àïåëëÿöèîííîé èíñòàíöèåé íå âûÿâëåíî.

 ñîîòâåòñòâèè ñî ñòàòüÿìè 110, 112 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè ãîñïîøëèíа ïî àïåëëÿöèîííой æàëîáе îòíîñиòñÿ íà çàÿâèòåëя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ðåøåíèå Àðáèòðàæíîãî ñóäà Ðåñïóáëèêè Êîìè îò 25.09.2008 ïî äåëó ¹ À29-3287/2008 îñòàâèòü áåç èçìåíåíèÿ, àïåëëÿöèîííóþ æàëîáó îáùåñòâà ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ «ØÈÊ» áåç óäîâëåòâîðåíèÿ.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                                    В.Г.Сандалов

                                       Судьи:                                             Т.М.Дьяконова

                                                                                                       Т.Е.Пуртова