Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А28-6705/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 ноября 2008 года

Дело № А28-6705/2008-240/14  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года.   

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Суворовой Н.А. -  по доверенности от 05.06.2008 г.,

представителя ответчика Кобелевой Е.Н. - по доверенности от 18.02.2008 г.,

представителя третьего лица Перминова В.А. - по доверенности от 12.03.2008 г., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Лузский лесопромышленный комплекс»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2008 по делу                  № А28-6705/2008-240/14, принятое судом в составе судьи 1-й инстанции Чернигиной Т.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лузский лесопромышленный комплекс»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кировской области,

третье лицо: открытое акционерное общество «Лузский лесопромышленный комбинат»,

о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества,

                                                установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Лузский лесопромышленный комплекс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Лузский лесопромышленный комплекс») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кировской области (далее - ответчик, регистрирующий орган, УФРС по                                                       Кировской области), уточнив требования в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным отказа УФРС по Кировской области в государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества «Лузский лесопромышленный комплекс» (далее – ОАО «Лузский лесопромышленный комплекс») на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Кировская область, Лузский район, г. Луза, пл. Труда, д. 1 (здание окорочного цеха, кадастровый номер 43:16:999999:0004:2330/10/Г,Г1; здание лесопильного цеха № 5, кадастровый номер 43:16:999999:0004:1818/01/К,К1,К2,К3; здание цеха ширпотреба, кадастровый номер 43:16:999999:0004:1818/01/Н,Н1; здание цеха столярно-строительных изделий, кадастровый номер 43:16:999999:0004:1818/01/М,М1,М2,М3,М4,М5; здание торцовочно-маркировочной установки, кадастровый номер 43:16:999999:0004:1818/01/Т;  здание 8-ми рамного цеха, кадастровый номер 43:16:999999:0004:1818/01/Л,Л1,Л2; здание ТМУ 3, кадастровый номер 43:16:999999:0004:1818/01/С; здание цеха окончательное подготовки пиломатериалов, кадастровый номер 43:16:999999:0004:1818/01/У,У1,У2; здание участка сушки, кадастровый номер 43:16:999999:0004:1818/01/П) от 29.01.2008 г. №  527/2007-257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266 (далее – отказ в государственной регистрации от 29.01.2008 г. №  527/2007-257-266).

Определением от 21.08.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Лузский лесопромышленный комбинат» (далее – ОАО «Лузский лесопромышленный комбинат»).

Решением суда первой инстанции от 22.09.2008 г. в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «Лузский лесопромышленный комплекс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. По мнению Общества, выводы суда не соответствую обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права, что выразилось в неприменении статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации.

УФРС по Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя. По мнению регистрирующего органа, решение Арбитражного суда Кировской области должно остаться без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ОАО «Лузский лесопромышленный комбинат» отзыв на апелляционную жалобу не представило, в заседании суда апелляционной инстанции поддержало позицию регистрирующего органа.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле документы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 15.06.2006 г. решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-413/2005-375/24 ОАО «Лузский лесопромышленный   комбинат»   признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

12.09.2006 г. на основании решения собрания кредиторов ОАО «Лузский лесопромышленный комбинат» осуществлено замещение активов должника путем создания на его имущественной базе ОАО «Лузский лесопромышленный комплекс». По акту приема-передачи от 12.09.2008 г. в уставный капитал ОАО «Лузский лесопромышленный комплекс» передано имущество ОАО «Лузский лесопромышленный комбинат»  рыночной стоимостью 120000000 рублей, в том числе объекты недвижимого имущества.

01.11.2007 г. ОАО «Лузский лесопромышленный комплекс» обратилось в УФРС по Кировской области за государственной регистрацией права собственности на вышеназванные объекты недвижимого имущества.

23.11.2007 г. государственная регистрация права собственности  ОАО «Лузский лесопромышленный комплекс» приостановлена на месяц по причине отсутствия заявлений ОАО «Лузский лесопромышленный комбинат» о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

20.12.2007 г. ОАО «Лузский лесопромышленный комбинат» представило заявления о государственной регистрации перехода права собственности на названные объекты.

26.12.2007 г. должником подано в регистрирующий орган заявление о прекращении государственной регистрации и возврате документов. В связи с этим обстоятельством государственная регистрация права собственности была  вновь приостановлена на месячный срок.

29.01.2008 г. регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО «Лузский лесопромышленный комплекс» на вышеназванные объекты недвижимого имущества на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), в связи с непредставлением документов, необходимых в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав.

04.06.2008 г. в результате реорганизации путем преобразования ОАО «Лузский лесопромышленный комплекс» образовано ООО «Лузский лесопромышленный комплекс». 

Посчитав отказ в государственной регистрации от 29.01.2008 г.                              №  527/2007-257-266 неправомерным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, сделав вывод о соответствии оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства, в удовлетворении требований заявителя отказал.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статьям 115, 141  Федерального закона от 26 октября 2002 года             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника. Замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится все имущество, в том числе имущественные права, входящие в состав предприятия и предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности. Акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено данной статьей. Продажа акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ должна обеспечить накопление денежных средств для погашения требований всех кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 8, пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 4 Закона о регистрации  права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Закона о регистрации.

Пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав (в том числе перехода права) проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 19 Закона о регистрации государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав, если в течение срока приостановления государственной регистрации не будут устранены причины, препятствующие ее проведению.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав.

Таким образом, переход права собственности на объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, которая осуществляется на основании заявления правообладателя. Отсутствие такого заявления является основанием для отказа в государственной регистрации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ОАО «Лузский лесопромышленный комбинат» является правообладателем (собственником) здания окорочного цеха, здания лесопильного цеха № 5, здания цеха ширпотреба, здания цеха столярно-строительных изделий, здания торцовочно-маркировочной установки, здания 8-ми рамного цеха, здания ТМУ 3, здания цеха окончательное подготовки пиломатериалов, здания участка сушки, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л. д. 18-26). Следовательно,  государственная регистрация права собственности ОАО «Лузский лесопромышленный комплекс» на указанные объекты недвижимого имущества возможна только при наличии заявлений ОАО «Лузский лесопромышленный комбинат» о государственной регистрации перехода права собственности на  данные объекты.

После приостановления государственной регистрации права собственности ОАО «Лузский лесопромышленный комплекс» должник представил заявления о государственной регистрации перехода права собственности (л. д. 53), но затем обратился в регистрирующий орган с заявлением о прекращении государственной регистрации и возвращении документов (л. д. 42), что послужило основанием для повторного приостановления государственной регистрации права собственности на месячный срок (л. д. 50). Новое заявление о государственной регистрации перехода права собственности ОАО «Лузский лесопромышленный комбинат» в регистрирующий орган не представило.

При таких обстоятельствах необходимые в соответствии с Законом о регистрации заявления о государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванные объекты недвижимого имущества не могут считаться представленными. Причины, препятствующие государственной регистрации права собственности ОАО «Лузский лесопромышленный комплекс», не устранены.

В силу изложенного отказ в государственной регистрации от 29.01.2008 г. №  527/2007-257-266 соответствует законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что замещение активов согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя рассматривать в качестве договора, основанием