Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А28-10425/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 декабря 2013 года                                                      Дело № А28-10425/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Решетников Д.С., по доверенности от 05.08.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский Жилкомхоз»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2013  по делу № А28-10425/2013, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский Жилкомхоз» (ИНН 4307008430, ОГРН 1054303509897, Кировская обл., Вятскополянский район, пгт. Красная Поляна, ул. Коммунальная, 2а)

к Администрации Краснополянского городского поселения (ИНН 4307009096, ОГРН 1054303527574, Кировская обл., Вятскополянский район, пгт. Красная Поляна, ул. Дружбы, 25),

о взыскании 112 277 рублей 85 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краснополянский Жилкомхоз» (далее – ООО «Краснополянский Жилкомхоз», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к администрации Краснополянского городского поселения (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 112 277 рублей 85 копеек, в том числе 94 531 рубля 71 копейки долга за предоставленные жилищные и коммунальные услуги по жилому помещению и 17 746 рублей 14 копеек пени за несвоевременное внесение платежей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2013, принятым в порядке упрощенного производства, ООО «Краснополянский Жилкомхоз» отказано в удовлетворении исковых требований.

ООО «Краснополянский Жилкомхоз» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2013 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению ООО «Краснополянский Жилкомхоз» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, в частности на статью 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», заявитель утверждает, что Администрация, как собственник спорной квартиры, обязана вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Кроме этого, заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 3.2.2 Договора управления предусмотрены обязанности собственника по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание; пунктом 3.2.3 – ежемесячно оплачивать услуги, оказанные истцом и коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Кировской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления с собственником помещения многоквартирного дома от 01.07.2009 (л.д. 11-16) ООО «Краснополянский Жилкомхоз» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кировская область, пгт. Красная Поляна, улица Комсомольская, дом 1б.

Администрация является собственником двух комнат № 28, 29 общей площадью 36,0 кв.метров (далее – жилое помещение) в квартире, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме.

Жилое помещение по договору социального найма жилого помещения № 2 от 22.03.2010 (далее – договор найма) (л.д. 19-20) передано Рашкован Наталье Александровне (далее – Рашкован Н.А.).

В результате ненадлежащего исполнения нанимателем Рашкован Н.А. обязанности по оплате жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги указанного помещения у нее образовалась задолженность в размере 94 531 рубль 71 копейка  за отопление, водоотведение, электроснабжение,  содержание имущества за период с июня 2010 года по апрель 2013 года.

 13.04.2012 мировым судьей судебного участка № 10 Вятскополянского района Кировской области по делу № 2-179/12 выдан судебный приказ (л.д. 22) о взыскании с Рашкован Н.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2010 года по январь 2012 года в размере 85 660 рублей 43  копейки  и расходов по государственной пошлине в сумме 1384 рубля 90 копеек.

На основании судебного приказа   постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.06.2012 в отношении Рашкован Н.А. возбуждено исполнительное производство № 217288/12/03/43 (л.д. 25).

Постановлением от 21.06.2012 (л.д. 26) исполнительное производство № 217288/12/03/43 было окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

21.06.2012 судебный пристав-исполнитель Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 23).

13.06.2013 ООО «Краснополянский Жилкомхоз» направило в адрес Администрации предупреждение № 318-13/246 (л.д. 27) с требованием оплатить задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

В связи с невозможностью взыскания с Рашкован Н.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец со ссылкой на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу пункта 1 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В свою очередь пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Администрацией как собственником, реализовано право предоставления указанного жилого помещения физическому лицу внаем.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу пункта 3 данной статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что в соответствии с пунктом 4 договора найма наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что  жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом, а требование о взыскании названных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, и отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2013  по делу № А28-10425/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский Жилкомхоз» – без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Краснополянский Жилкомхоз» выдать справку на возврат из федерального бюджета 184 рублей 17 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 569 от 29.10.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          Д.Ю. Бармин