Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А29-3626/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

«13» ноября 2008 года

(объявлена резолютивная часть)

«17» ноября 2008 года                                                                                      (изготовлен полный текст)

                     Дело № А29-3626/2008                          8

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дьяконовой Т.М.,  

судей Сандалова В.Г., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М., 

при участии представителей сторон:

от истца – Пашнина А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2008г.        по делу    № А29-3626/2008, принятое судом в составе судьи Козлова О.Г.,                                по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС»                                                     к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой»                                                                                                    о взыскании 389.775 руб. 87 коп.,

установил:

ООО «АРС» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО «Жилстрой» о взыскании 389.775 руб. 87 коп. задолженности за оказанные автотранспортные услуги и процентов за нарушение сроков оплаты в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности на день вынесения решения.

В ходе рассмотрения дела  в суде первой инстанции истец уточнил требования и просил взыскать 389.775 руб. 87 коп. задолженности и 40.960 руб. 00 коп. процентов.

Решением арбитражного суда от 12 сентября 2008г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 389.775 руб. 87 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 40.960 руб. 00 коп. процентов и 9.864 руб. 60 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ООО «Жилстрой») обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, 12.10.2007 между сторонами был заключен договор на оказание транспортных услуг. Согласно раздела 2 договора работа транспорта должна осуществляться на основании письменных заявок, составленных  в двух экземплярах и подписанных сторонами. Документы за ноябрь 2007г., подтверждающие факт оказания транспортных услуг истцом, а именно - талоны «заказчика» к путевым листам, подписаны лицами, не являющимися работниками ответчика и не уполномоченными им доверенностью.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Факт оказания услуг ответчику  в октябре-ноябре 2007г. подтверждается представленными путевыми листами с талонами  к путевым листам за октябрь-ноябрь 2007г.,  в которых имеются отметки о выполнении работ прорабами ответчика и заверением их подписи штампом участка № 1 ООО «Жилстрой». Услуги, оказанные ответчику  в октябре 2007г., оплачены без каких-либо возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «АРС» (исполнитель) и ООО «Жилстрой» (заказчик) 12.10.2007 был заключен договор № 538/07Ф на оказание транспортных услуг, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги автотранспортным и специальным транспортом, в объемах и по маршрутам, согласно представленного клиентурного плана и разовых заявок. Ответчик в свою очередь взял на себя обязательство оплачивать оказанные услуги на основании выставленных счетов-фактур не позднее 20 дней с момента получения счета-фактуры (п. 4.3 договора).

Пунктом 8.1 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в размере 0,05%  за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В ноябре месяце 2007 года истец оказал ответчику автотранспортные услуги на сумму 389.775 руб. 87 коп.

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 389.775 руб. 87 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40.960 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт оказания истцом ответчику услуг на заявленную сумму, руководствуясь статьями 779-783 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Факт оказания истцом ответчику автотранспортных услуг в ноябре месяце 2007 года на сумму 389.775 руб. 87 коп. подтверждается путевыми листами  с талонами к ним, в которых содержится отметка ответчика о выполнении работ (л.д. 72-93).

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Довод заявителя о том, что талоны к путевым листам за ноябрь 2007г. подписаны лицами, не являющимися работниками ответчика, является несостоятельным

Как следует из материалов дела, оспариваемые ответчиком талоны  к путевым листам за ноябрь 2007г. оформлены таким же образом, что и талоны  к путевым листам за октябрь 2007г., по которым оказание услуг не отрицается: на талонах к путевым листам имеется подпись прораба ответчика и штамп предприятия.

Ответчиком не представлено доказательств того, что лица, подписавшие оспариваемые талоны к путевым листам, не являются его работниками.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 (пункт 1), 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2008 по делу № А29-3626/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                       Т.М. Дьяконова

Судьи                                                                                                      В.Г. Сандалов

                                                                                                                 О.А. Гуреева