Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А82-7018/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 декабря 2013 года

Дело № А82-7018/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Аргус-Спектр Ярославль» (ИНН 7604131496, ОГРН 1087604007490)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2013  по делу № А82-7018/2013, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.,

по иску Прокурора Ярославской области в интересах Российской Федерации  в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7604008189, ОГРН 1027600688917)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (ИНН 7604063599, ОГРН 1037600412662),

к обществу с ограниченной ответственностью «Аргус-Спектр Ярославль» (ИНН 7604131496, ОГРН 1087604007490),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 7604071920, ОГРН 1047600432219),

о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения № 1 от 03.04.2012 к договору аренды земельного участка от 28.06.21010 № 399,

установил:

Прокурор Ярославской области в интересах Российской Федерации  в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (далее – Теруправление, ответчик1), к обществу с ограниченной ответственностью «Аргус-Спектр Ярославль» (далее – Общество, овтетчик2) с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации пункта 1 дополнительного соглашения № 1 от 03.04.2012 к договору аренды земельного участка от 28.06.21010 № 399.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – Росреестр, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2013 уточненные исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Аргус-Спектр Ярославль» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.09.2013 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, изменение вида разрешенного использования земельного участка по Тверицкой наб. д.65 (стр.3) на вид «для проектирования и строительства жилого дома» было произведено в соответствии с требованиями части  3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть с соблюдением градостроительных регламентов. Ответчик полагает, что поскольку изначально земельный участок предоставлялся для иных целей, не связанных со строительством, проведения аукциона не требовалось и не свидетельствует о невозможности изменения вида его использования с соблюдением предусмотренных земельным законодательством процедур. Заявитель жалобы считает, что статья 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует порядок предоставления земельного участка в аренду для жилищного строительства по результатам аукциона. Однако порядок, предусмотренной данной статьей, подразумевает предоставление участка для указанной цели впервые. Земельный участок Обществу был предоставлен ранее 28.06.2010.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Ответчик1 и третье лицо  отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  распоряжением Теруправления от 29.06.2010 № 427 земельный участок, находящийся в федеральной собственности, из земель населенных пунктов в границах,  указанных в кадастровом паспорте земельного участка, с кадастровым номером 76:23:022020:005, расположенный по адресу: г.Ярославль, Тверицкая наб., д.65, общей площадью 3968 кв.м., предоставлен в аренду Обществу сроком на 10 лет с разрешенным использованием «для социально-культурных нужд» (л.д.7-8).

На основании данного распоряжения между Теруправлением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 28.06.2010 № 399 указанного земельного участка сроком на 10 лет, с 01.07.2010 по 31.06.2010.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Росреестре.

Распоряжением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2011 № 797 вид разрешенного использования земельного участка «для социально-культурных нужд»  изменен на вид разрешенного использования «для проектирования и строительства жилого дома» (л.д.20-21).

Дополнительным соглашением № 1 от 03.04.2012 к договору аренды земельного участка от 28.06.2010 № 399  стороны внесли изменения в пункт 1 договора в отношении вида разрешенного использования указанного земельного участка, а именно: вместо «для социально-культурных нужд» указали «для проектирования и строительства жилого дома» (л.д.22).

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке в Росреестре.

Полагая, что пункт 1 вышеназванного дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка не соответствует статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает установленный государством порядок предоставления земельных участков в аренду для жилищного строительства, Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения № 1 от 03.04.2012.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –ЗК РФ) допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Предметом договора от 28.06.2010 является земельный участок с видом разрешенного использования «для социально-культурных нужд». Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, Общество, как арендатор,  выразило согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ.

В то же время арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Земельным кодексом Российской Федерации установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством

Порядок предоставления земельного участка под строительство предусмотрен статьями 30 и 30.1 Земельного кодекса, при этом предоставление земельного участка для жилищного строительства имеет свои особенности.

Согласно статье 30.1 Земельного кодекса земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, поставленный на кадастровый учет в 2005 году, предоставлялся в аренду для целей, не связанных со строительством, на основании распоряжения Теруправления и без проведения торгов. При этом предоставление участка в аренду было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть «для социально-культурных нужд».

Изменение вида разрешенного использования земельного участка с «для социально-культурных нужд» на «для проектирования и строительства жилого дома» по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков, что является нарушением пунктов 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция сформулирована Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в Постановлении Президиума № 1756/13 от 25.06.2013, содержащем указание на обязательность ее применения.

С учетом изложенного удовлетворение судом первой инстанции исковых требований Прокурора является правомерным и соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, апелляционный суд не имеет оснований для признания выводов суда первой инстанции по обжалуемым обстоятельствам неправильными. Несогласие заявителя с оценкой судом названных выше обстоятельств само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного следует признать, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2013 по делу № А82-7018/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аргус-Спектр Ярославль» (ИНН 7604131496, ОГРН 1087604007490) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов