Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А82-13019/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 декабря 2013 года                                                               Дело № А82-13019/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фараон»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2013  по делу № А82-13019/2013, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фараон» (ИНН 7604074880, ОГРН 1057600577165, г. Ярославль, ул. Гоголя, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Баринов и Ко» (ИНН 3305711131, ОГРН 1103332002729, Владимирская обл., г. Ковров, ул. Комсомольская, д. 116, стр.4),

о взыскании 57 076 рублей 81 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фараон» (далее – ООО УК «Фараон», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баринов и Ко» (далее – ООО «Баринов и Ко», ответчик) о взыскании 57 076 рублей 81 копейки долга и неустойки по договору аренды недвижимого имущества № 236-О.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2013  дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование вынесенного определения суд первой инстанции указал на то, что спорные правоотношения возникли из договора аренды недвижимого имущества № 236-О от 01.09.2012, который расторгнут соглашением сторон от 28.06.2013, следовательно, в отсутствие договорных отношений не может быть применено условие о договорной подсудности. В этой связи суд посчитал, что, согласно положениям статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика.

ООО УК «Фараон» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2013.

По мнению ООО УК «Фараон» определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что настоящий спор основан на ненадлежащем исполнении арендатором обязательств по договору аренды, поэтому расторжение договора в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по договору аренды не влечет за собой изменение установленной соглашением сторон подсудности рассмотрения споров, связанных с исполнением этого договора.

ООО «Баринов и Ко» отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Дело рассмотрено судом без вызова сторон в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.09.2012 между ООО УК «Фараон» (арендодатель) и ООО «Баринов и Ко» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 236-О (далее – договор аренды) (л.д. 37-60).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование нежилое помещение, находящееся в здании Торгового центра общей площадью 24,7 кв. метра, а арендатор обязуется принять помещение и выплачивать арендодателю арендную плату предусмотренную договором.

Пунктом 12.5 договора аренды сторон согласовали, что все споры и разногласия, возникшие из настоящего договора, будут стараться урегулировать путем переговоров, а в случае невозможности урегулирования споров и разногласий мирным путем, стороны обратятся в Арбитражный суд Ярославской области.

28.06.2013 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды (л.д. 62), в соответствии с которым стороны договорились о расторжении договора аренды с 01.07.2013, а также зафиксировали задолженность арендатора по договору и согласовали порядок ее погашения.

01.07.2013 сторонами подписан акт возврата помещения (л.д. 61).

29.08.2013 ООО УК «Фараон» направило в адрес ответчика претензию № 244 (л.д. 9) с требованием погасить задолженность по договору аренды.

Указывая, что задолженность по договору аренды ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2013 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

 В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Условиями договора аренды недвижимого имущества № 236-О от 01.09.2012 (пункт 12.5) стороны установили подсудность споров, возникших из настоящего договора, Арбитражному суду Ярославской области.

Поскольку спор возник вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств, расторжение договора не влечет за собой изменение установленной соглашением сторон подсудности рассмотрения споров, связанных с исполнением этого договора (данная позиция сообразуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 № 1853/12).

В этой связи определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2013 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Руководствуясь статьями 35, 39, 188, 258, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2013  по делу № А82-13019/2013 отменить.

Направить вопрос о разрешении спора по существу в Арбитражный суд Ярославской области.

Председательствующий                                                    Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                     Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина