Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А82-9071/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 декабря 2013 года

Дело № А82-9071/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Модуль»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2013 по делу № А82-9071/2013, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модуль»  (ОГРН 1037601402717, Ярославская область, Ростовский район, с. Пужбол)

к государственной жилищной инспекции Ярославской области (Ярославская область, г. Ярославль, переулок Октябрьский, д. 3),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – заявитель, Общество, ООО «Модуль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее – ответчик, административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2012 № ДС-08-05-03/13 по делу об административном правонарушении, которым заявитель  привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 125000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2013 в удовлетворении заявленных  требований отказано.

ООО «Модуль» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение норм материального права, выразившееся в неправильном толковании закона. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что невозможно определить правомочия лица, вынесшего постановление, а именно:  в постановлении не конкретизирована инспекция, должностное лицо которой вынесло обжалуемое постановление; совершенное Обществом правонарушение является малозначительным; в 2012 году Общество какой-либо деятельности не вело; в штате ООО «Модуль» остался только директор, который является учредителем Общества; в отношении ООО «Модуль» возбуждены исполнительные производства;  наложен арест на строящийся объект и счета ООО «Модуль»; ООО «Модуль» лишено возможности нанять аудитора для составления отчета.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, решение суда считает обоснованным и соответствующим действующему законодательству, просит в удовлетворении требований Общества отказать, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Заявитель своего представителя в судебное заседание также не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.05.2013 Инспекцией в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ (л.д. 45-47). Из указанного протокола следует, что  Общество осуществляет строительство 48-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ростов, микрорайон № 2. Деятельность ООО «Модуль» связана с привлечением денежных средств граждан на основании договоров участия в долевом строительстве, в том числе договора участия в долевом строительстве от 29.05.2012 № 33 (зарегистрирован 20.06.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области) (л.д. 41-44). Указанный объект строительства в эксплуатацию не введен. Обязательства по договорам застройщиком не исполнены. Таким образом, Общество должно было представить в контролирующий орган отчетность, предусмотренную пунктом 3 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об участии в долевом строительстве),  постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.10.2005 № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» за 2 квартал 2012 года в срок до 30.07.2012, за 3 квартал 2012 года в срок до 30.10.2012, за 4 квартала 2012 года в срок до 01.04.2013. Отчетность в Инспекцию в указанные сроки не представлена.

10.06.2013 Инспекцией  вынесено постановление № ДС-41-05-02/13 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 125000 рублей (далее – постановление от 10.06.2013) (л.д. 6-8).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности вмененного Обществу состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, и отсутствия оснований для квалификации его в качестве малозначительного.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в силу следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии с частью 3 статьи 14.23 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно частям 1, 2, пункту 3 части 5 статьи 23 Федерального закона об участии в долевом строительстве государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции (часть 1). Контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган) (часть 2). Контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке , которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 3 части 5).

В соответствии с пунктами 2, 3, 4, 5 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645, застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность). В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям № 1 - 4,  справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 2). Отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору (пункт 3). Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала. Датой представления отчетности считается дата поступления отчетности в уполномоченный орган (пункт 4). Отчетность составляется по состоянию на последний календарный день квартала календарного года (пункт 5).

Согласно пункту 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Ярославской области, утвержденного постановлением правительства Ярославской области от 01.11.2011 № 840-П, государственная жилищная инспекция Ярославской области (далее - инспекция) является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, региональный государственный жилищный надзор и уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом  от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Материалами дела подтверждено, что во 2, 3, 4 кварталах 2012 года у Общества имелись неисполненные обязательства по договорам участия в долевом строительстве объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ростов, микрорайон № 2. На момент вынесения обжалуемого постановления указанный объект в эксплуатацию не введен, обязательства по договору застройщиком не исполнены. Между тем, заявитель не представил в Инспекцию в установленный срок отчетность за 2, 3, 4 кварталы 2012 года по указанному объекту.

Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.28 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП  РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Доводы