Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу n А82-7144/2013. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 декабря 2013 года

Дело № А82-7144/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Русиновой А.И.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Росгидромаш-Центр»

на решение Арбитражного суда от 17.09.2013  по делу № А82-7144/2013, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску  закрытого акционерного общества «Росгидромаш-Центр» (ИНН: 5753042873, ОГРН: 1075753002126)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Проект» (ИНН: 7602085212, ОГРН: 11176040008279),

третье лицо: закрытое акционерное общество «Трактормаш»

о взыскании задолженности,

установил:

 закрытое акционерное общество «Росгидромаш-Центр» (далее – истец, ЗАО «Росгидромаш-Центр») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Проект» (далее – ответчик, ООО «Проект») о взыскании задолженности в размере 6 100 000 руб., в том числе основного долга в размере 5 700 000 руб., пени в размере 400 000 руб. на основании соглашения от 31.03.2008 и договора уступки от 31.12.2008.

Решением Арбитражного суда от 17.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО «Росгидромаш-Центр», не согласившись с принятым решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель, запрашиваемые судом документы, подтверждающие действительность сделок, не могли быть представлены в суд первой инстанции, о чем свидетельствует письмо конкурсного управляющего от 23.09.2013.

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу сообщил, что руководитель ООО «Проект» передачу бухгалтерской и иной документации до настоящего времени не обеспечил, в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие однозначно оценить заключенность и действительность соглашения и договора.

Стороны  своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.03.2008 между ЗАО «Росгидромаш» (первоначальный кредитор) и ЗАО «Росгидромаш-Центр» (новый кредитор) заключено соглашение о перемене лица в обязательстве.

В соответствии с пунктом 1 соглашения  от ЗАО «Росгидромаш»  переходят права требования к ЗАО  «Росгидромаш-Центр»  задолженности  ЗАО  «Трактормаш»  в  размере  6 000 000  руб., возникшей на основании договора займа № 02-9 от 14.06.2007, заключенного между ЗАО «Трактормаш» и ЗАО «Росгидромаш».

   31.12.2008 между ЗАО  «Трактормаш» (старый кредитор),  ЗАО  «Росгидромаш-Центр» (новый кредитор)  и  ООО «Интерснаб» (должник) заключен договор уступки прав требований, согласно которому старый кредитор в счет погашения перед новым кредитором задолженности в размере 6 000 000 руб., возникшей на основании договора займа от 14.06.2007г. № 02-9, уступил новому кредитору право требования к должнику задолженности в размере 6 000 000 руб., возникшей на основании договора поставки № 1 от 11.01.2008 и товарных накладных № 9, № 10, № 11, № 12, № 13 от 01.12.2008.

 Письмом от 17.03.2010 ООО «Интерснаб» подтверждена задолженность перед истцом в размере 5 700 000 руб.

23.01.2012 в отношении ООО «Интерснаб» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности организации в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Проект».

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Ярославской области указал, что оценить заключенность и действительность соглашения и договора уступки не представляется возможным по причине отсутствия документов, дающих право на удовлетворение иска.

Вместе с тем, арбитражным судом не учтены следующие обстоятельства.

При реорганизации в форме присоединения к правопреемнику переходят права и обязанности реорганизованного лица, не только указанные в передаточном акте, но и которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены. Таким образом, к ООО «Проект» перешли права и обязанности ООО «Интерснаб».

Определением  Арбитражного  суда  Ярославской  области  от  27.08.2012  по делу № А82-9748/2012 по заявлению  ЗАО  «Трактормаш»  возбуждено  дело  о  несостоятельности  (банкротстве) ООО «Проект».

Определением Арбитражного суда от 13.02.2013 в отношении должника введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2013 должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное управление.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового  оздоровления,  внешнего  управления  и  конкурсного производства  требования  кредиторов  по  денежным  обязательствам  и  об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

На основании положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», и в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Учитывая дату возникновения у должника обязательства по погашению задолженности, требования истца  не могут быть отнесены к числу текущих.

В  соответствии  с  пунктом  4  части  1  статьи  148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2013 по делу № А82-7144/2013 подлежит отмене, а исковые требования – оставлению без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской  Федерации  в  случае  оставления  иска  без  рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  от 17.09.2013 по делу № А82-7144/2013 отменить, исковые требования закрытого акционерного общества «Росгидромаш-Центр» – оставить без рассмотрения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Росгидромаш-Центр» из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 53 500 руб., уплаченную по платежному поручению № 160 от 15.03.2013.

 Возвратить закрытому акционерному обществу «Росгидромаш-Центр» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 302 от 10.10.2013.

Выдать справки на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов