Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А28-8775/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 декабря 2013 года

Дело № А28-8775/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

при участии в судебном заседании

представителя ответчика: Четвериковой З.И. – председателя правления,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания», ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04 октября 2013 года по делу № А28-8775/2013, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.

по иску открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 4345230958 ОГРН 1084345012465)

к товариществу собственников жиль «ТСЖ-9» (ИНН 4345249620 ОГРН 1094345001013),

третьи лица: Региональная служба по тарифам Кировской области, муниципальное образование «город Киров» в лице администрации города Кирова, Кировская область в лице департамента финансов Кировской области, открытое акционерное общество «Ново-Вятка», открытое акционерное общество «Нововятский механический завод»,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников жилья «ТСЖ-9» (далее – Товарищество, ответчик) 43 387 руб. 81 коп. задолженности за горячее водоснабжение за период с января по октябрь 2011 года (далее – Спорный период), 1 339 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2013 по 30.06.2013 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 395, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – РСТ), муниципальное образование «город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – Администрация), Кировская область в лице департамента финансов Кировской области (далее – Департамент), открытое акционерное общество «Ново-Вятка» (далее – Общество), открытое акционерное общество «Нововятский механический завод» (далее – Завод).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04 октября 2013 года требования истца удовлетворены частично: с Товарищества в пользу Компании взыскано 216 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2013 по 10.04.2013, а также 8 руб. 51 коп. расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд при расчете взыскиваемой суммы долга применил тариф с учетом понижающего коэффициента 115%, установленный решением Правления РСТ от 17.09.2010 № 31/4, максимально возможная плата для населения установлена постановлением администрации г. Кирова от 13.11.2011 № 4357-П и составляет 90 руб. 07 коп. за 1 куб. метр, в то время как экономически обоснованная цена воды, учитывающая все затраты Компании на ее приготовление, составляет 128 руб. 12 коп. за 1 куб. метр. Заявитель утверждает, что граждане, проживающие в жилом доме по адресу: город Киров, Нововятский район, ул. М.Гвардии, 10а не получают горячую воду непосредственно от Компании, ее оказывает исполнитель коммунальных услуг - Товарищество, соответственно, в отношениях между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг должен применяться экономически обоснованный тариф (128,12 руб./м.куб.), разницу исполнитель получает из соответствующего бюджета публично-правового образования.

Ответчик в отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция ответчика изложена письменно.

Третьи лица отзывы на жалобу не представили.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 04 октября 2013 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Решениями Арбитражного суда Кировской области, в том числе по делам №№ А28-8130/2011, А28-4401/2011, А28-7975/2011 производителем и поставщиком горячей воды в Нововятском районе г. Кирова в 2011 году признана Компания.

В Спорный период ответчику поставлялась горячая вода. При этом, для приготовления горячей воды поставщиком тепловой энергии было Общество, Завод осуществлял поставку воды для указанных нужд.

Ответчиком в пользу Общества оплачена тепловая энергия, затраченная на подогрев холодной воды, в сумме 74 087 руб. 15 коп. за период с января по март 2011 года. В период с апреля по октябрь 2011 года Общество не предъявляло к оплате ответчику тепловую энергию, необходимую для приготовления горячей воды.

Количество потребленной горячей воды определено истцом с учетом доказательств, представленных ответчиком и Обществом, и (с учетом округления до целых чисел) составило 1140 куб.м.

При расчете стоимости горячей воды истец применил тариф на горячую воду, утвержденный решением правления РСТ от 09.09.2011 № 31/7, в размере 108 руб. 57 коп. (128 руб. 12 коп. с учетом НДС).

С учетом того, что ответчик оплатил 102 668 руб. 99 коп. (74 087 руб. 15 коп. в пользу Общества за подогрев холодной воды за январь, февраль и март 2011 года и 28 581 руб. 84 коп. в пользу Компании после предъявления претензии), истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения) 43 387 руб. 81 коп.

Неоплата задолженности в полном объеме за потребленный энергоресурс послужила основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует и сторонами не отрицается, что Компания в Спорный период в отсутствие письменного заключенного договора поставляло на объект, находящийся в управлении ответчика, горячую воду.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации Товариществом как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, в связи с чем на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в исковой период) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем коммунальных услуг холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Поэтому, по общему правилу, исполнитель коммунальных услуг должен оплачивать поставляемые ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы в соответствии с размером платы за коммунальные услуги, которая установлена для граждан, а не в соответствии с тарифами, установленными для соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Постановлением Администрации от 13.12.2011 № 4357-П «О приведении платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с утвержденными предельными индексами в 2011 году» стоимость ГВС для населения установлена на уровне 90 руб. 07 коп. за 1 куб.метр.

Исходя из данной стоимости и признанного сторонами объема поставленного энергоресурса (1139,88 куб.м.), суд первой инстанции правомерно указал, что долг ответчика в Спорном периоде с учетом перечисленных оплат перед истцом отсутствует.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной энергии подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание отсутствие задолженности ответчика перед истцом на момент вынесения решения, а также оплату остатка долга в размере 28 581 руб. 84 коп., суд первой