Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А28-13051/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 декабря 2013 года

Дело № А28-13051/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон -

от истца – по доверенности Савиных М.А.,

от ответчика – по доверенности Дубовцева И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2013 по делу № А28-13051/2012, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат» (ИНН: 4303005238, ОГРН: 1064303004622)

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверДомСтрой» (ИНН: 4303005647, ОГРН: 1084303000187),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Деревянные Дома Скрипко» (ИНН: 4303005421, ОГРН: 1074303000078), общество с ограниченной ответственностью «ВПК» (ИНН: 4303005608, ОГРН: 1084303000077),

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества от 21.12.2012 по первому, второму, четвертому, пятому вопросам повестки дня,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат» (далее – истец, заявитель, ООО «ДОК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «СеверДомСтрой» (далее – ответчик, ООО «СеверДомСтрой») с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «СеверДомСтрой», оформленных протоколом от 21.12.2012, по вопросам повестки дня № № 1, 2, 4, 5 (об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников, об определении порядка и сроков внесения дополнительных вкладов участниками общества, об изменении адреса государственной регистрации общества, о внесении изменений в устав общества в связи с изменением адреса государственной регистрации ООО «СеверДомСтрой»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что принятые на внеочередном общем собрании решения соответствуют действующему законодательству. Отменены обеспечительные меры, наложенные определением суда от 25.12.2012.

Не согласившись с принятым решением, истец ООО «Деревообрабатывающий комбинат» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, с учетом уточнения требований жалобы, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания ООО «СеверДомСтрой» от 21.12.2012 по 1 и 2 вопросам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что судом был отклонен довод истца , что фактически было принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет вкладов не всеми его участниками, а только двумя – ООО «Деревянные Дома Скрипко» и ООО «ВПК». Судом не принята ссылка истца на пункт 6.2.2 устава общества.

Оспариваемым протоколом общего собрания участников общества от 21.12.2012 было принято решение об увеличении уставного капитала  на сумму 39 583 593 руб. за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества - ООО «Деревянные Дома Скрипко» и ООО «ВПК» путем передачи движимого имущества, ООО «Деревообрабатывающий комбинат» - путем внесения всей суммы денежных средств. Полагает, что необходимо было утвердить стоимость вносимого имущества единогласно. В связи с отсутствием единогласного решения участников общества по вопросу денежной оценки имущества права истца были нарушены, при этом истцу спорным решением причинены убытки в размере завышения денежной суммы, подлежащей внесению, исходя из завышения стоимости долей других участников общества. Согласно заключению эксперта стоимость оборудования завышена, неверно определен размер вкладов участников, в том числе  истца, подлежащий внесению в уставный капитал.

Решение ООО «Деревообрабатывающий комбинат»  носит явно дискриминационный по отношению к истцу характер, так как участники общества ООО «Деревянные Дома Скрипко» и ООО «ВПК», пользуясь наличием у них большинства  голосов, принимают решение об увеличении уставного капитала за счет имеющегося у них в наличии  имущества по завышенной и не утвержденной всеми участниками стоимости, а для ООО «Деревообрабатывающий комбинат»  предусматривают иные, гораздо более жесткие условия по внесению дополнительного вклада - только за счет денежных средств в сжатые сроки, что делает заведомо невозможным исполнение указанного решения участников истцом. Данное обстоятельство истец считает злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны общества по отношению к истцу как одному из его участников, поскольку решение принималось с целью причинить вред истцу, без учета его мнения и интересов.

Ответчик ООО «СеверДомСтрой» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменении, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и  ответчика поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу соответственно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Решение суда обжаловано истцом только в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительными пунктов 1,2 решения собрания. В остальной части судебное решение не обжаловано, в связи с чем пересмотру в порядке апелляционного производства не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц участниками ООО «СеверДомСтрой» являются ООО «Деревообрабатывающий комбинат» с долей в уставном капитале в размере 26 процентов, ООО «Деревянные Дома Скрипко» с долей в уставном капитале в размере 43 процента и ООО «ВПК» с долей в уставном капитале в размере 31 процент.

Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «СеверДомСтрой» от 21.12.2012 следует, что повесткой дня собрания являлись следующие вопросы:

1. Принятие решения об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников.

2. Определение порядка и сроков внесения дополнительных вкладов участниками общества.

3. Одобрение крупных сделок.

4. Изменение адреса государственной регистрации ООО «СеверДомСтрой».

5. Внесение изменений в устав ООО «СеверДомСтрой» в связи с изменением адреса государственной регистрации ООО «СеверДомСтрой».

В протоколе указано, что общее собрание учредителей проходило по адресу: Кировская обл., Белохолуницкий район, г. Белая Холуница, ул. Юбилейная, д. 45. На собрании присутствовали все участники ООО «СеверДомСтрой».

Как следует из протокола собрания, по итогам голосования участниками общества были приняты следующие решения.

По первому вопросу повестки дня: увеличить уставный капитал ООО «СеверДомСтрой» на 39 583 593 руб. за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества: ООО «Деревянные Дома Скрипко» - 17 020 945 руб.; ООО «ВПК» - 12 270 914 руб., ООО «Деревообрабатывающий комбинат» - 10 291 734 руб.

По второму вопросу повестки дня: ООО «Деревянные Дома Скрипко» оплачивает дополнительный вклад в уставный капитал ООО «СеверДомСтрой» в размере 17 020 945 руб. путем передачи в собственность общества движимого имущества, стоимость которого определена согласно заключению об определении рыночной стоимости объектов движимого имущества. ООО «ВПК» оплачивает дополнительный вклад в уставный капитал ООО «СеверДомСтрой» в размере 12 270 914 руб. путем передачи в собственность общества движимого имущества, стоимость которого определена согласно заключению об определении рыночной стоимости объектов движимого имущества. ООО «Деревообрабатывающий комбинат» оплачивает дополнительный вклад в уставный капитал ООО «СеверДомСтрой» в размере 10 291 734 руб. путем перечисления (внесения) в срок до 21.01.2013 (включительно) на расчетный счет общества денежных средств в размере 10 291 734 руб. Срок внесения дополнительных вкладов учредителями общества - один месяц.

На данном собрании участников общества ООО «Деревообрабатывающий комбинат» голосовало против решений по первому и второму вопросам повестки собрания.

Не согласившись с решением, ООО «Деревообрабатывающий комбинат» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1, 2, 6 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 33 Закона к компетенции общего собрания участников общества относится изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества.

При этом в силу пункта 8 статьи 37 Закона закреплено, что решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Статьей 19 Закона предусмотрено, что общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Судом первой инстанции правильно установлено, что истцом было получено уведомление от 15.11.2012 о проведении 21.12.2012 внеочередного общего собрания участников ООО «СеверДомСтрой», в том числе, по вопросам повестки дня: принятие решения об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников; определение порядка и сроков внесения дополнительных вкладов участниками общества.

Из представленного в материалы дела протокола от 21.12.2012 также установлено, что истец ООО «Деревообрабатывающий комбинат» в лице директора Боровикова Е.А. принимал участие в спорном собрании и голосовал «против» по обозначенным в повестке дня вопросам, в частности, по вопросам №№ 1, 2.

На оспариваемом собрании участников общества решение об увеличении уставного капитала было принято большинством, более 2/3 голосов, от общего числа голосов участников общества, в связи с чем арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что принятое в данной части решение не противоречит Федеральному закону № 14-ФЗ и пункту 6.3.9 Устава общества.

Таким образом, учитывая установленное законом право принятия решения участниками ООО об увеличении уставного капитала большинством (более 2/3) голосов, апелляционный суд отклоняет соответствующие доводы апелляционной жалобы о недействительности решения собрания по пункту 1. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы в данной части у суда отсутствуют, так как при принятии решения в данной части ни порядок его принятия, установленный законом, ни права истца нарушенными не являются.

Оценив утверждения заявителя и установленные обстоятельства настоящего спора в части недействительности пункта 2 решения собрания, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона установлено, что оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

Денежная оценка имущества,