Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А28-8778/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 декабря 2013 года

Дело № А28-8778/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

при участии в судебном заседании

представителя ответчика: Чиркова С.В. – по доверенности от 10.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания», ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04 октября 2013 года по делу № А28-8778/2013, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.

по иску открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 4345230958 ОГРН 1084345012465)

к жилищно-строительному кооперативу № 1 (ИНН 4349001892 ОГРН 1034316564446),

третьи лица: Региональная служба по тарифам Кировской области, муниципальное образование «город Киров» в лице администрации города Кирова, Кировская область в лице департамента финансов Кировской области,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с жилищно-строительного кооператива № 1  (далее – Кооператив, ответчик) 106 835 руб. 54 коп. задолженности за горячее водоснабжение за период с января по октябрь 2011 года (далее – Спорный период), 3 035 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2013 по 30.06.2013 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 395, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – РСТ), муниципальное образование «город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – Администрация), Кировская область в лице департамента финансов Кировской области (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04 октября 2013 года иск удовлетворен частично, с Кооператива в пользу Компании взыскано 54 821 руб. 19 коп. долга, 1 557 руб. 84 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 26.02.2013 по 30.06.2013 с их дальнейшим начислением на сумму долга, а также 2 140 руб. 40 коп. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд при расчете взыскиваемой суммы долга применил тариф с учетом понижающего коэффициента 115%, установленный решением Правления РСТ от 17.09.2010 № 31/4, максимально возможная плата для населения установлена постановлением администрации г. Кирова от 13.11.2011 № 4357-П и составляет 90 руб. 07 коп. за 1 куб. метр, в то время как экономически обоснованная цена воды, учитывающая все затраты Компании на ее приготовление, составляет 128 руб. 12 коп. за 1 куб. метр. Заявитель утверждает, что граждане, проживающие в жилом доме по адресу: город Киров, Нововятский район, ул. Советская, 52 не получают горячую воду непосредственно от Компании, ее оказывает исполнитель коммунальных услуг - Кооператив, соответственно, в отношениях между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг должен применяться экономически обоснованный тариф (128,12 руб./м.куб.), разницу исполнитель получает из соответствующего бюджета публично-правового образования.

Ответчик в отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция ответчика изложена письменно.

Администрация в отзыве пояснила, что истцом нарушен установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.

Другие третьи лица отзывы на жалобу не представили.

Истец и третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Администрация заявила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 04 октября 2013 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Решениями Арбитражного суда Кировской области, в том числе по делам №№ А28-8130/2011, А28-4401/2011, А28-7975/2011 производителем и поставщиком горячей воды в Нововятском районе г. Кирова в 2011 году признана Компания.

В Спорный период ответчику поставлялась горячая вода. При этом для приготовления горячей воды поставщиком тепловой энергии было ОАО «Ново-Вятка», ОАО «НМЗ» осуществляло поставку воды для указанных нужд.

Ответчиком в пользу ОАО «Ново-Вятка» оплачена тепловая энергия, затраченная на подогрев холодной воды, в сумме 68 304 руб. 50 коп. за период с января по март 2011 года. В период с апреля по октябрь 2011 года ОАО «Ново-Вятка» не предъявляло к оплате ответчику тепловую энергию, необходимую для приготовления горячей воды, поскольку не являлось поставщиком.

Истец уточнил количество потребленной горячей воды с учетом доказательств, представленных ответчиком (1367 куб.м.). Разногласий по объему потребления между сторонами не имеется.

При расчете стоимости горячей воды истец применил тариф на горячую воду, утвержденный решением правления РСТ от 09.09.2011 № 31/7, в размере 108 руб. 57 коп. (128 руб. 12 коп. с учетом НДС).

С учетом того, что ответчик оплатил 68 304 руб. 50 коп. в пользу ОАО «Ново-Вятка» за подогрев холодной воды за январь, февраль и март 2011 года, истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения) 106 835 руб. 54 коп.

Претензия Компании от 08.02.2013 № Пр-33 с требованием об оплате горячей воды оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата задолженности в полном объеме за потребленный энергоресурс послужила основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует и сторонами не отрицается, что Компания в Спорный период в отсутствие письменного заключенного договора поставляло на объект, находящийся в управлении ответчика, горячую воду.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

При расчете задолженности истец применяет тариф, установленный Компании решением правления РСТ от 09.09.2011 № 31/7, действие которого определено с 01.11.2011 по 31.12.2012, поскольку согласно заключению экспертной группы по обоснованности расчета тарифа на горячую воду его расчет произведен с учетом тарифов, установленных для поставщиков холодной воды и тепловой энергии на 2011 год (решения правления РСТ от 19.11.2010 № 40/2, от 24.12.2010 № 46/1).

Ответчик считает, что стоимость ГВС должна определяться путем умножения тарифа на тепловую энергию, на коэффициент подогрева воды (0,0497 Гкал/м3) и прибавления тарифа на ХВС. Рассчитанная таким образом стоимость ГВС составляет 88,32 руб./куб.м.

Коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации Кооперативом как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, в связи с чем на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в исковой период) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем коммунальных услуг холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Поэтому, по общему правилу, исполнитель коммунальных услуг должен оплачивать поставляемые ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы в соответствии с размером платы за коммунальные услуги, которая установлена для граждан, а не в соответствии с тарифами, установленными для соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Постановлением Администрации от 13.12.2011 № 4357-П «О приведении платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с утвержденными предельными индексами в 2011 году» стоимость ГВС для населения установлена на уровне 90 руб. 07 коп. за 1 куб.метр.

Межтарифная разница ответчику из бюджета не возмещалась, что подтверждается представленными в материалы дела предостережением Прокуратуры Первомайского района г. Кирова от 04.02.2011, письмами Кооператива, направленными в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации, Департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, и ответные письма Управления и Департамента, в которых указывается на отсутствие возможности возместить кооперативу межтарифную разницу за 2011 год.

Исходя из данной цены в 90,07 руб./куб.м. и признанного сторонами объема поставленного энергоресурса (1367 куб.м.), суд правомерно определил размер долга ответчика с учетом частичной оплаты стоимости ГВС в Спорном периоде в сумме 54 821 руб. 19 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности