Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А28-6467/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 декабря 2013 года

Дело № А28-6467/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19декабря 2013 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

при участии в судебном заседании до объявления перерыва:

представителя ответчика Опариной А.Г., действующей на основании доверенности от 26.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гузаирова Рината Закиевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2013 по делу № А28-6467/2013, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ОГРН 1084345012465; ИНН  4345230958)

к индивидуальному предпринимателю Гузаирову Ринату Закиевичу (ОГРН  304434529400875; ИНН  434700085529)

третьи лица: открытого акционерного общества «Ново-Вятка» (ОГРН 1034316578680; ИНН 4345029946), Региональная служба по тарифам Кировской области (ОГРН  1074345002665; ИНН 4345163236)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (ОАО «КТК», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гузаирову Ринату Закиевичу (ИП Гузаиров Р.З., Предприниматель) о взыскании задолженности за поставленную горячую воду в размере 14 036 рублей 74 копеек за период с января по октябрь 2011 года, процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 41 рубль 81  копейка, процентов за пользование  чужими  денежными средствами по день фактической уплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга после её оплаты ответчиком 15.08.2013; уточнил размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 по 15.08.2013.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2013 уточненный иск удовлетворен, с ИП Гузаирова Р.З. в пользу ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей 02 копейки  и  2 200  (две  тысячи двести) рублей 00 копеек судебных расходов.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области в части взыскания процентов отменить.

По мнению заявителя жалобы, требование о взыскании процентов является необоснованным, поскольку фактически невозможно определить период просрочки. Предприниматель указывает, что сумма долга была уплачена 15.08.2013, т.е. сразу после выставления истцом счета на оплату от 14.08.2013.

Истец в отзыве изложил позицию по делу, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В судебном заседании апелляционного суда 12.12.2013 представитель ответчика Опарина А.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, обосновала позицию, уточнив фактические обстоятельства по делу. В судебном заседании дважды объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 18.12.2013 и 19.12.2013.

18.12.2013 представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: счетов-фактур от 28.09.2013 №№ 25608, 25609, 25610, 25611; актов поданной-принятой тепловой энергии от 28.09.2013 №№ 77817, 77818, 77819, 77820, направленных ОАО «КТК» Предпринимателю после вынесения решения по настоящему делу, а также справки ООО «УК Нововятского района города Кирова» от 13.12.2013 и договора аренды помещения между ИП Гузаировым Р.З. и ООО «Рентинг». Документы приобщены к материалам дела.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

19.12.2013 до начала судебного заседания после объявленного перерыва от истца во Второй арбитражный апелляционный суд поступило заявление, в котором он в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований к ответчику в полном объеме, просит прекратить производство по делу, указывая, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны.

В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ответчик против принятия отказа от исковых требований не возражает.

Учитывая, что заявление истца об отказе от требований в полном объеме не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять  данный  отказ.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная истцом по иску и ответчиком по апелляционной жалобе, подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» от исковых требований по делу № А28-6467/2013.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2013 по делу № А28-6467/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 07.03.2013 № 001863.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гузаирову Ринату Закиевичу (ИНН: 4345253391,ОГРН: 1094345004820) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 03.10.2013 № 439.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

                                      Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

                                      Т.В. Чернигина