Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А28-1232/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 декабря 2013 года

Дело № А28-1232/2010

31/24-177

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Сандалова В.Г., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – Нижегородовой А.А., действующей на основании доверенности от 06.02.2013,

представителя ОАО «Яранский СВЗ» - Павликова С.В., действующего на основании доверенности от 01.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2013 по делу № А28-1232/2010, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России

о признании недействительным решения комитета кредиторов открытого акционерного общества «Яранский СВЗ» от 13.08.2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Яранский спиртоводочный завод» (далее – ОАО Яранский СВЗ», должник) Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – ФНС, уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО «Яранский СВЗ» от 13.08.2013.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ФНС обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, признав недействительным решение комитета кредиторов ОАО «Яранский СВЗ» от 13.08.2013.

По мнению уполномоченного органа, разделение имущества должника на 62 лота повлекло уменьшение стоимости отдельных лотов. Реализация имущества путем публичного предложения нарушает права и интересы кредиторов. Кредиторы не наделены правом по представлению собранию кредиторов или комитету кредиторов предложений о порядке продажи имущества, а также внесению изменений в данное Положение, в связи с чем комитет кредиторов вышел за пределы своей компетенции.

ОАО «Яранский СВЗ» представило объяснения, в которых доводы жалобы отклонило, просит определение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Малмыжское отделение вневедомственной охраны – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» представило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 01.09.2011 ОАО Яранский СВЗ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Овчинников И.Е.

13.08.2013 состоялось заседание комитета кредиторов ОАО «Яранский СВЗ», на котором рассмотрен вопрос об утверждении Положения о продаже имущества ОАО «Яранский СВЗ» посредством публичного предложения.

Большинством голосов комитет утвердил Положение о продаже имущества ОАО  «Яранский спиртоводочный завод» посредством публичного предложения (л.д.16).

Уполномоченный орган, считая указанное решение комитета кредиторов незаконным, обратился в арбитражный суд в порядке ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании данного решения комитета кредиторов недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом в случае, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Закон о банкротстве не устанавливает специального порядка оспаривания решений комитета кредиторов, поэтому в рассматриваемом случае по аналогии закона подлежит применению выше названная норма права.

Таким образом, решение комитета кредиторов может быть признано недействительным в случае, если оно нарушает права и законные интересы заявителя, либо принято с нарушением пределов компетенции комитета кредиторов.

В рассматриваемом случае уполномоченным органом оспаривается решение комитета кредиторов об утверждении Положения о продаже имущества ОАО «Яранский спиртоводочный завод» посредством публичного предложения, принятое 13.08.2013.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или комитету кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Таким образом,  утверждение разработанного конкурсным управляющим Положения о порядке продажи имущества посредством публичного предложения произведено комитетом кредиторов в пределах компетенции комитета кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 17 Закона о банкротстве решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов. При решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом (пункт 5 статьи 17 Закона о банкротстве).

Имеющийся в материалах дела протокол № 8 заседания комитета кредиторов ОАО «Яранский спиртоводочный завод» от 13.08.2013 свидетельствует о том, что голосование по вопросу повестки дня проведено при соблюдении требований законодательства.

Доказательства того, что условия утвержденного комитетом кредиторов Положения не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, являются неразумными или нарушают права и законные интересы кредиторов или уполномоченного органа, суду не представлены.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие довод уполномоченного органа о занижении цены на подлежащее продаже имущество.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган документально не обосновал наличие оснований для признания решения комитета кредиторов недействительным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2013 по делу № А28-1232/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  не подлежит обжалованию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

В.Г. Сандалов

Т.Е. Пуртова