Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А17-4113/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 декабря 2013 года

Дело № А17-4113/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.09.2013 по делу № А17-4113/2013, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия г. Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (ОГРН 1023701273639; ИНН 3703002014)

к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412; ИНН 7714783092)

о взыскании основного долга,

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (далее - МУП г. Кинешмы «ОК и ТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее - ОАО «РЭУ», ответчик) о взыскании 359 831 руб. 06 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии № 17 от 24.01.2013 и   8 763 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.08.2013 прекращено производство по делу в части взыскания 8 763 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от взыскания процентов.

Исковые требования основаны на статьях 307, 308, 309, 310, 314, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда ивановской области от 03.09.2013 уточненные исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование своей позиции ОАО «РЭУ» указывает на то, что оплата поставленной услуги теплоснабжения по договору осуществляется на основании Актов указанных услуг, которые в адрес ответчика за период с января  по март 2013 года не поступали. Между тем, в соответствии с разделом 6 Госконтракта ОАО «РЭУ» на основании актов услуг теплоснабжения, в том числе оказанных сторонними потребителями, формирует сводный акт и направляет его в Управление эксплуатации и расквартирования Министерства обороны Российской Федерации. По мнению ответчика, при таких обстоятельствах у него нет оснований для оплаты поставленной с января по март 2013 года тепловой энергии.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, МУП г. Кинешмы «ОК и ТС» с сопроводительным письмом № 225 от 31.01.2013 направило в адрес ОАО «РЭУ» проект договора поставки тепловой энергии № 17 от 24.01.2013, предметом которого является поставка тепловой энергии в теплоносителе «горячая вода» до границы сетей ОАО «РЭУ» (Абонента) через присоединенную сеть.

Договор подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий (л.д. 18-25).

Объемы поставок тепловой энергии согласованы сторонами в приложении № 1 к договору поставки тепловой энергии № 17 от 24.01.2013.

Объем тепловой энергии, поставленной ответчику в период с января по апрель 2013 года, определен истцом расчетным путем на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 №105 с использованием расчетной среднемесячной температуры наружного воздуха (л.д. 10-13).

В материалах дела имеется письмо № 1078 от 07.06.2013, направленное в адрес ответчика, и протокол согласования разногласий, на котором нет подписи ОАО «РЭУ» (л.д. 30-31).

В период с января по апрель 2013 года МУП г. Кинешмы «ОК и ТС»  поставляло, а ОАО «РЭУ» получало на свои объекты   тепловую энергию, что подтверждается актами об объеме принятой тепловой энергии  и выставленными в соответствии с ними счетами-фактурами № 106 от 31.01.2013, № 676 от 28.02.2013, № 1250 от 31.03.2013, № 1824 от 30.04.2013 на общую сумму 359 831 руб. 06 коп. (л.д. 37-40).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в исковой период истец свои обязательства исполнил надлежащим образом и поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 359 831 руб. 06 коп.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору поставки тепловой энергии № 17 от 24.01.2013 не оплатил поставленную ему в период с января по апрель 2013 года тепловую энергию, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Факт получения и качество тепловой энергии, ответчик не оспаривает. Обязанность оплаты ответчиком фактически полученной тепловой энергии следует из статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет объема поставленной тепловой энергии не опровергнут заявителем в установленном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие  оснований для оплаты поставленной с января по март 2013 года тепловой энергии по причине ненаправления истцом Актов услуг теплоснабжения и невозможности формирования сводного акта для направления в Управление эксплуатации и расквартирования Министерства обороны Российской Федерации.

Однако пунктом 4.4. договора поставки тепловой энергии № 17 от 24.01.2013 установлено, что оплата по настоящему договору производится  Абонентом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета.

Более того, материалы дела содержат копии актов сдачи-приемки выполненных работ по договору № 17 от 24.01.2013 от 31.01.2013 № 106, от 28.02.2013 № 676, от 31.03.2013 № 250 с подписями сторон и скрепленные печатями, а также с отметками о получении актов представителем ОАО «РЭУ» по доверенности с указанием даты получения (л.д. 37-39).

Напротив, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в исковой период, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 359 831 руб. 06 коп.

На основании вышеизложенного, удовлетворение требований истца о взыскании задолженности в указанном размере является правомерным.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 03.09.2013  по делу № А17-4113/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412; ИНН 7714783092) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина