Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А82-5329/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

12 ноября 2008 года                                                             Дело №А82-5329/2008-99

(дата объявления резолютивной части постановления)

14 ноября 2008 года    

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Второй  арбитражный  апелляционный  суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей  Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2008 г. по делу                     № А82-5329/2008-99, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,

по заявлению Дачного некоммерческого партнерства «Новоселки 2005»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области

третье лицо: администрация Ярославского муниципального района Ярославской области,

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка,

установил:

дачное некоммерческое партнерство «Новоселки 2005» (далее - заявитель,  Некоммерческое партнерство,  ДНП «Новоселки 2005») обратилось в Арбитражный суд  Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (далее – ответчик, регистрирующий орган, УФРС по Ярославской области) о признании недействительным решения об отказе УФРС по Ярославской области от 11.06.2008 г. № 01/092/2008-223 в регистрации договора аренды земельного участка от 24.03.2008 г. № 174 (далее – решение об отказе в государственной регистрации от 11.06.2008 г. № 01/092/2008-223) и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию указанного договора аренды.

Решением суда первой инстанции от 27.08.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, УФРС по Ярославской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению регистрирующего органа, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права, что выразилось в ошибочном истолковании пунктов 1, 2, 4 статьи 14, статьи 15, пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон о садоводческих, огороднических и дачных объединениях).

Некоммерческое партнерство в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика. По мнению ДНП «Новоселки 2005» решение арбитражного суда первой инстанции должно остаться без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация)  отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Заявитель ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя. Регистрирующий орган и Администрация явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства о рассмотрении дела без их участия не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле документы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 04.02.2008 г. Арбитражный суд Ярославской области вынес решение по делу № А82-13764/07-56 (далее – решение арбитражного суда от 04.02.2008 г.), обязывающее Администрацию заключить с  Некоммерческим партнерством договор аренды двух земельных участков площадью 279148 кв. м. и 46751 кв. м., расположенных по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Телегинский сельсовет, в районе п. Новоселки (л. д. 35-37).

24.03.2008 г. исполняющим обязанности главы Администрации издано постановление № 499 (далее – постановление от 24.03.2008 г. №499) о предоставлении в аренду ДНП «Новоселки 2005» вышеназванных земельных участков (л. д. 38).

В этот же день Администрация и Некоммерческое партнерство подписали договор аренды № 174 (далее – договор аренды от 24.03.2008 г. № 174), в соответствии с которым заявителю в аренду передан земельный участок  площадью 279148 кв. м. с кадастровым номером 76:17:13 45 01:0290, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Телегинский сельсовет, в районе п. Новоселки. Договор аренды действует с 24.03.2008 г. по 22.03.2012 г. (л. д. 39).

03.04.2008 г. ДНП «Новоселки 2005» обратилось в регистрирующий орган за государственной регистрацией договора аренды от 24.03.2008 г. №174.

30.04.2008 г. государственная регистрация указанного договора аренды приостановлена сроком на один месяц (л. д. 44-46).

11.06.2008 г. на основании  абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) УФРС по Ярославской области принято решение об отказе в государственной регистрации № 01/092/2008-223, в связи с тем, что дачному некоммерческому объединению земельный участок должен предоставляться бесплатно, а не в аренду; на момент составления и утверждения проекта организации и застройки жилого поселка Некоммерческое партнерство не обладало правом на соответствующий земельный участок; заявителем не представлены документы, подтверждающие нахождение вышеназванного земельного участка в фонде перераспределения земель (л. д. 47-49).

Не согласившись с отказом в государственной регистрации договора аренды,  Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, сделав вывод о неправомерности решения об отказе в государственной регистрации от 11.06.2008 г. № 01/092/2008-223, поскольку земельный участок передан ДНП «Новоселки 2005» по решению арбитражного суда,  требования заявителя удовлетворил.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Администрация приняла постановление от 24.03.2008 г. №499 и подписала с ДНП «Новоселки 2005» договор аренды от 24.03.2008 г. № 174 на основании  вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 04.02.2008 г. Данное решение никем не обжаловано.

Согласно частям 1-3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную  данным кодексом и другими федеральными законами. Обязательность судебных актов не лишает лиц, участвовавших в деле, и иных лиц возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Законом о регистрации.

В силу пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 131, статьи 164, пункта 3 статьи 433, статей 609-610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, статей 25-26 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 26 Закона о регистрации договор аренды земельного участка, заключенный на срок год и более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Таким образом, решение арбитражного суда от 04.02.2008 г., предусматривающее заключение договора аренды вышеназванного земельного участка, обязательно для УФРС по Ярославской области. Договор аренды от 24.03.2008 г. № 174, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации. Несоответствие порядка передачи земельного участка ДНП «Новоселки 2005» установленным требованиям в рассматриваемой ситуации не является основанием для отказа в государственной регистрации данного договора аренды.

УФРС по Ярославской области отказало в государственной регистрации названного договора аренды на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации. Согласно этой норме в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии Законом о регистрации для государственной регистрации прав. В решении об отказе в государственной регистрации от 11.06.2008 г.                                 № 01/092/2008-223 ответчик не указал, какие необходимые в соответствии с Законом о регистрации документы заявитель не представил на государственную регистрацию договора аренды.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение не соответствует требованиям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление земельного участка дачному некоммерческому объединению на праве аренды законом не предусмотрено, на момент составления и утверждения проекта организации и застройки жилого поселка право Некоммерческого партнерства на вышеназванный земельный участок не возникло, переданный в аренду земельный участок не входит в фонд перераспределения земель и его предоставление  происходило без учета схем зонирования, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Ссылка регистрирующего органа на пункты  1, 2, 4 статьи 14, статью 15, пункт 3 статьи 32 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях, не принимается, так как в рассматриваемой ситуации земельный участок передан в аренду на основании решения арбитражного суда и данные нормы применению не подлежат.

Право заявителя на заключение договора аренды вышеназванного земельного участка установлено судом.

Как уже было сказано ранее, договор аренды земельного участка, заключенный на срок год и более года, подлежит   государственной регистрации и считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Незаконный отказ в государственной регистрации договора аренды от 24.03.2008 г. № 174 препятствует его заключению, чем нарушает установленное судом право заявителя.

Учитывая, что обжалуемый отказ в государственной регистрации не соответствует законодательству и нарушает право Некоммерческого партнерства на заключение договора аренды земельного участка, требования                               ДНП «Новоселки 2005» удовлетворены правомерно.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на УФРС по Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2008 г. по делу                     № А82-5329/2008-99, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                Г.Г.Буторина

Судьи                                                                                               А.В.Караваева

                                                                                                         Г.Г.Перминова