Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А82-5035/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 декабря 2013 года

Дело № А82-5035/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2013 по делу № А82-5035/2013, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экосфера» (ОГРН 1097602004390, Ярославская область, г. Ярославль, проезд Мостостроителей, д.8, кор. 2, кв. 185)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля (ОГРН 1047600016056, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Некрасова д. 42),

о признании незаконными решения и действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экосфера» (далее – заявитель, Общество, ООО «Экосфера») обратилось в Арбитражный суд Ярославский области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля (далее – ответчик, регистрирующий орган, Инспекция) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 38-41), о признании незаконными решения от 22.07.2011 № 608 о предстоящем исключении ООО «Экосфера» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), действий Инспекции по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Экосфера» как прекратившего свою деятельность, возложении на Инспекцию обязанности по аннулированию записи в ЕГРЮЛ об исключении ООО «Экосфера» как фактически прекратившего свою деятельность.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2013 заявленные требования частично удовлетворены. Судом признаны незаконными действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «Экосфера» как лица, фактически прекратившего деятельность. На ответчика возложена обязанность аннулировать запись в ЕГРЮЛ от 25.11.2011 № 2117602080649 об исключении ООО «Экосфера» как лица, фактически прекратившего деятельность. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Инспекция с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что обжалуемые Обществом действия регистрирующего органа совершены в полном соответствии с положениями статьи 21.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон о государственной регистрации юридических лиц); судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что организация осуществляла деятельность; предоставление Обществом заявлений о выборе земельного участка не может свидетельствовать о фактическом осуществлении ООО «Экосфера» предпринимательской деятельности.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Инспекция ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.09.2009 ООО «Экосфера» зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д. 9-10).

13.04.2011 Инспекцией подготовлены справка № 2692-О о непредставлении юридическим лицом – ООО «Экосфера» в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (л.д. 85), справка № 1502-С об отсутствии у юридического лица - ООО «Экосфера» открытых банковских счетов (л.д. 85).

22.07.2011  Инспекцией вынесено решение № 608 о предстоящем исключении ООО «Экосфера» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ  (далее – решение Инспекции от 22.07.2011) (л.д. 84).

27.07.2011 решение о предстоящем исключении ООО «Экосфера» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 29 (336) (л.д. 87).

В срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц, заявления от недействующего юридического лица, его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением  ООО «Экосфера» из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступили, в связи с чем 25.11.2011  указанное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее свою деятельность (л.д. 9-10).

Не согласившись с решением Инспекции от 22.07.2011 № 608, действиями Инспекции по исключению Общества из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания незаконными действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «Экосфера» как лица, фактически прекратившего деятельность, и возложения на Инспекцию обязанности по аннулированию соответствующей записи в ЕГРЮЛ, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт осуществления Обществом своей уставной деятельности в рассматриваемый период.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1). При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3). Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Материалами дела установлено, что основанием для принятия 22.07.2011 решения № 608 о предстоящем исключении ООО «Экосфера» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ послужили сведения, указанные в справке от 13.04.2011 № 1502-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии сведений об открытых банковских счетах, согласно которой отсутствуют сведения об открытых Обществом банковских счетах, и в справке от 13.04.2011 № 1502-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, согласно которой отчетность в налоговый орган не представлялась. Решение о предстоящем исключении ООО «Экосфера» из ЕГРЮЛ опубликовано 27.07.2011 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 29 (336).

Непоступление регистрирующему органу в трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц (в том числе самого юридического лица, о предстоящем исключении которого вынесено решение регистрирующего органа), справка об отсутствии у данного юридического лица банковских счетов, а также справка о непредставлении отчетности в течение последних 12 месяцев являются основанием для исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Представленные в материалы документы о выборе земельного участка для строительства склада, предварительном согласовании места размещения объекта, осуществлении кадастровых работ не свидетельствуют об отсутствии предусмотренных законодателем оснований для исключения Общества из ЕГРЮЛ, а лишь подтверждают недобросовестность и пренебрежительное отношение Общества к исполнению обязанностей, предусмотренных налоговым законодательством, в том числе и по уплате налогов. На момент исключения Общества из ЕГРЮЛ Инспекция не располагала сведениями об осуществлении Обществом каких-либо хозяйственных операций, а напротив, имелись документы о непредставлении налоговой отчетности и отсутствии у юридического лица банковского счета. При этом следует отметить, что законодательство не предусматривает обязанность регистрирующего органа по проведению дополнительных проверочных мероприятий, направленных на установление факта осуществления юридическим лицом какой-либо деятельности. Само Общество также никоим образом не информировало налоговый орган об осуществлении своей уставной деятельности.

Кроме того, журнал «Вестник государственной регистрации», содержащий, в том числе сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, является общедоступным печатным изданием, требование законодателя об обязательном опубликовании указанных сведений направлено на защиту интересов, в том числе юридического лица, в отношении которого вынесено решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, однако, заявитель предоставленными гарантиями защиты своих интересов в установленные законом порядке и сроки не воспользовался.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что обжалуемые действия Инспекции по исключению ООО «Экосфера» из ЕГРЮЛ являются правомерными, прав и законных интересов заявителя не нарушают, что согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции о том, что ООО «Экосфера» на момент исключения из ЕГРЮЛ являлось действующим юридическим лицом и осуществляло свою уставную деятельность, в рассматриваемой ситуации противоречат иным обстоятельствам дела, а именно: подтвержденным в установленном порядке фактам неисполнения обязанности по представлению налоговой отчетности и отсутствия банковского счета, на который зачисляются денежные средства за реализуемые товары (работы, услуги) и с которого могут расходоваться денежные средства хозяйствующего субъекта (налогоплательщика) в целях осуществления уставной деятельности и уплаты налогов, сборов. При этом факт выдачи Обществу в июне 2011 года выписки из ЕГРЮЛ доказательством отсутствия оснований для исключения Общества из ЕГРЮЛ не является и какого-либо правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Экосфера» как прекратившего свою деятельность и о возложении на Инспекцию обязанности аннулировать запись в ЕГРЮЛ об исключении ООО «Экосфера» как фактически прекратившего свою деятельность.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу остаются на заявителе.

Вопрос по уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2013 по делу № А82-5035/2013 в обжалуемой части отменить и принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Экосфера» о признании незаконными действий по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Экосфера» как прекратившего свою деятельность и о возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля обязанности аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц об исключении общества с ограниченной ответственностью «Экосфера» как фактически прекратившего свою деятельность отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2013 по делу № А82-5035/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева