Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А82-10381/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 декабря 2013 года

Дело № А82-10381/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2013 по делу № А82-10381/2013, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» (ОГРН 1087606002384; ИНН 7606069518)

к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324)

о взыскании задолженности и процентов

установил:

открытое акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее – ОАО «Ярославльводоканал», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК № 2», Компания, ответчик») о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности по оплате оказанных услуг за июнь 2013 года в сумме 5 187 994 руб. 89 коп., 61 823 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2013 по 02.09.2013 с последующим их начислением их до момента фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

Решением  Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2013 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области изменить. Отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что причинами образования задолженности является увеличение дебиторской задолженности ОАО «ТГК № 2», при этом со стороны ответчика предпринимаются все возможные меры, направленные на возврат денежных средств. Компания считает, что судом не доказан факт вины в просрочке оплаты услуг по передаче тепловой энергии за июнь 2013 года и факт пользования чужими денежными средствами.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 16.08.2004 между муниципальным унитарным предприятием   «Ярославльводоканал» города Ярославля, правопреемником  которого  является  истец (Водоканал) и  филиалом  ОАО  «Ярэнерго»  ЯрТЭЦ-3, правопреемником  которого является ответчик (Абонент) заключен Договор № 1723 (далее - Договор) на отпуск питьевой воды для централизованного горячего водоснабжения, предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды для централизованного горячего водоснабжения (л.д. 9-15).

В силу пункта 3.1.1. Договора Водоканал обязан обеспечивать питьевой водой Абонента в количестве 33600 куб.м./сут., 1022,0 тыс.куб.м./месяц, 12264,0 тыс.куб.м./год.

В соответствии с пунктом 3.3.5. Договора Абонент обязан своевременно производить оплату Водоканалу за полученную воду на основании условий, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора расчеты за воду, израсходованную Абонентом, производятся по показаниям приборов учета согласно утвержденным тарифам в размере 6,40 руб. без НДС за 1 куб.м отпущенной питьевой  воды, по состоянию на дату заключения настоящего договора. 

Согласно  пункту 5.6 Договора (в ред. Дополнительного соглашения № 2 от 28.05.2010) расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Водоканал  обязан  оформить  акт  выполненных  работ  и  счет-фактуру  до  03  числа месяца, следующего за расчетным. Абонент обязан на основании выставленных счетов-фактур произвести оплату за фактически потребленную в расчетном месяце питьевую воду для централизованного горячего водоснабжения до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства по договору в июне 2013 года выполнил, что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) от 30.06.2013 № 42130, счетом-фактурой от 30.06.2013 № 82943 (л.д. 22, 23) Ответчик оказанные услуги своевременно и в полном объеме не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Обязанность ответчика по оплате оказанных истцом услуг следует из статей 309, 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поставки ответчику воды и оказание услуг по приему сточных вод в спорный период, их объем заявителем по существу не оспорен. Водоснабжение и водоотведение объектов ответчика в ином, чем указано истцом объёме, заявителем жалобы не подтверждено, доказательств оплаты образовавшейся задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований истца о взыскании задолженности в указанном размере является правомерным.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что причинами образования задолженности перед ОАО «Ярославльводоканал» является увеличение дебиторской задолженности ОАО «ТГК № 2», несмотря на то, что ответчиком предпринимаются все возможные меры, направленные на возврат денежных средств. Данное обстоятельство не позволяет своевременно производить расчеты с истцом, и соответственно, свидетельствует об отсутствии вины Общества. Однако указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие  у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения обязательства, а также принятия каких-либо мер для надлежащего исполнения обязательства ответчиком не представлено.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Возможность освобождения ответчика от ответственности, за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в связи с неплатежами контрагентов, не предусмотрено.

Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, в рассматриваемом случае не является самостоятельным основанием для освобождения его от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2013  по делу № А82-10381/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина