Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А28-1869/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

18 декабря 2013 года                                                                   Дело №  А28-1869/2012

Резолютивная часть постановления объявлена                      17 декабря  2013 года

Полный текст постановления изготовлен                                 18 декабря  2013 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака  А.В.

судей  Малых  Е.Г., Савельева  А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н.

при   участии  в судебном заседании представителя  заявителя  - Волосковой  Е.С., доверенность от 20.11.2013, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Восточное городское поселение Омутнинского района Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2013 по делу № А28-1869/2012, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлинвест" (ОГРН 1113525004295; ИНН 3525257837)

к администрации муниципального образования Восточное городское поселение Омутнинского района Кировской области (ОГРН 1054302518160; ИНН 4322008234) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дельта"

о взыскании,

установил:

Решением  Арбитражного  суда  Кировской  области  от  12.12.2012  по  делу  № А28-1869/2012-72/28  с Администрации  муниципального образования Восточное городское поселение Омутнинского района  Кировской области за счет казны муниципального образования Восточное городское  поселение         Омутнинского  района Кировской  области  в  пользу  общества  с  ограниченной   ответственностью   «Металлинвест»   взыскано   190 000    руб.   долга, 13 062  руб.  50  коп.  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  и  7 062 руб. 25 коп. расходов по госпошлине.

Постановлением апелляционного суда  от 07.03.2013  и  постановлением  кассационного суда от 12.07.2013   решение оставлено без изменения.

На принудительное исполнение судебного акта взыскателю 24  апреля  2013года  выдан  исполнительный лист.  

Администрация  муниципального       образования     Восточное     городское     поселение  Омутнинского       района   Кировской      области    обратилась    в   арбитражный      суд   с  заявлением  о  предоставлении  рассрочки  исполнения  судебного  акта  сроком  на  6  месяцев. 

Определением  Арбитражного суда  Кировской области от 04.10.2013 Администрации        муниципального       образования      Восточное      городское    поселение  Омутнинского  района  Кировской  области  в  предоставлении  рассрочки  исполнения  решения Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2012 отказано. 

       Администрация   муниципального    образования      Восточное      городское    поселение  Омутнинского  района  Кировской  области  с принятым определением суда не согласилась и  обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда  отменить и принять новый  судебный акт об удовлетворении  заявления о предоставлении  рассрочки  исполнения  решения. 

В обоснование своих доводов  указывает, что  в бюджете ответчика  на  2013  год расходы на исполнение решения не  заложены. Возможность увеличить доходную часть бюджета в 2013 году  не имеется, дополнительных доходов не ожидается.

Отзыв  на  апелляционную  жалобу  в  суд  не   поступил.       В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца  и  третьего  лица.

Законность обжалуемого  определения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы,  исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьёй 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

  В определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и  Федеральный  закон Российской  Федерации «Об  исполнительном  производстве»  не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Арбитражный суд с учётом конкретных обстоятельств    дела, а   также интересов,   как   должника,    так    и взыскателя, определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки)  судебного   акта.

 При этом учитывается, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учётом фактических обстоятельств,  и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих, препятствующих исполнению решения (определения) суда.

  В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств,  на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В  своём  заявлении  о  предоставлении   отсрочки (рассрочки)  и  в  апелляционной  жалобе  заявитель  указывает, что  выделить   бюджетные  ассигнования   на  исполнение  судебного  акта  он  может   только  с  начала   очередного  финансового  года.

Суд  апелляционной  инстанции  считает, что  отсутствуют  уважительные  причины для  удовлетворения  заявления  и  апелляционной  жалобы.

Решение   суда  о  взыскании   денежных  средств   было  принято    12  декабря  2012  года, вступило  в  законную  силу    7  марта  2013  года.  В  связи  с этим  у  ответчика  было достаточно  времени  для  резервирования  бюджетных  средств   для  исполнения  вступившего  в  законную  силу  судебного   акта. 

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         определение  Арбитражного суда  Кировской области от 04.10.2013 по делу № А28-1869/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  администрации муниципального образования Восточное городское поселение Омутнинского района Кировской области  - без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий                                                          А.В. Тетервак 

     Судьи                                                                                            Е.Г. Малых

                                                                                                    А.Б. Савельев