Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А28-9789/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 17 декабря 2013 года Дело № А28-9789/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тетервака А.В., судей Малых Е.Г., Савельева А.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н. без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Птицефабрика "Нолинская" на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2013 по делу № А28-9789/2013, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н., по иску открытого акционерного общества "Птицефабрика "Нолинская" (ОГРН 1064321004307; ИНН 4321006330) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893) о признании крупной сделки недействительной, установил:
открытое акционерное общество «Птицефабрика «Нолинская» (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик) о признании крупной сделки – кредитного договора от 18.05.2012 № 2/10181/039 недействительной. Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2013 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что к кредитному договору заключены договоры поручительства со следующими лицами: 1) Сельскохозяйственная артель колхоз «Ленинский путь» ИНН 4321000070 юридический адрес: Кировская область, Нолинский район, дер. Варнаки, ул. Зеленая, дом 57 (договор поручительства №1/1/10181/039 от 22.02.2012г.); 2) Закрытое акционерное общество «Зуевская птицефабрика» ИНН 4309000349 юридический адрес: Кировская область, г. Зуевка, ул. Калинина, 16 (договор поручительства №2/1/10181/039 от 22.03.2012г.); 3) Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Птицевод» ИНН 4339000579 юридический адрес: Кировская область, г. Яранск, ул. Южная, дом 21 (договор поручительства №3/1/10181/039 от 22.03.2012г.); 4) ИП Колонтай Нина Валерьевна ИНН 434701170150 юридический адрес: г. Киров, ул. Ленина, 45-84 (договор поручительства №4/1/10181/039 от 22.03.2012г.); 5) Загоскин Игорь Геннадьевич адрес: г. Киров, ул. Воровского, дом 25 (договор поручительства №5/1 /10181 /039 от 22.03.2012г.). Обязательства, вытекающие из договоров поручительства, носят дополнительный (акцессорный) характер по отношению к основному обязательству. Согласно п. 3 ст.329 Гражданского кодекса РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства. Решение по делу непосредственно повлияет на права и обязанности по отношению к ответчику и истцу указанных лиц - поручителей. В нарушение статьи 51 АПК РФ судом необоснованно было отказано в привлечении данных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу со ссылкой на статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, апелляционный суд считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом истца от иска по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Апелляционный суд не усматривает в отказе истца от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по делу судебного акта. В соответствии со статьей 151 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 (подпункт 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по жалобе подлежит возврату из бюджета. На основании вышеизложенного, оплаченная истцом при подаче иска и апелляционной жалобы государственная пошлина, подлежит возврату. Руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд постановил:
принять отказ открытого акционерного общества "Птицефабрика "Нолинская" от исковых требований. Решение Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2013 по делу № А28-9789/2013 отменить, производство по делу прекратить. Открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Нолинская" выдать справку на возврат 4000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной в федеральный бюджет за рассмотрение иска в суде первой инстанции по квитанции от 30.08.2013. Открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Нолинская" выдать справку на возврат 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной в федеральный бюджет по квитанции от 05.11.2013 за подачу апелляционной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий А.В. Тетервак
Судьи Е.Г. Малых А.Б. Савельев Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А17-3809/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|