Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А82-5662/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 декабря 2013 года

Дело № А82-5662/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Сандалова В.Г., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Капустина Д.В., действующего на основании доверенности от 10.09.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Фирма «Ярстрой»

на определение  Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2013  по делу № А82-5662/2011 Б/90, принятое судом в составе судьи Фроловичевой М.Б.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Фирма «Ярстрой» (ИНН: 7606024250, ОГРН: 1027600844578)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Квартал» (ИНН 7602036800, ОГРН 1027600507186)

третье лицо: открытое акционерное общество «Ярославльоблгаз», открытое акционерное общество «Ярославльводоканал», муниципальное унитарное предприятие «Яргорэнергосбыт»

установил:

закрытое акционерное общество Фирма «Ярстрой» (далее – кредитор, ЗАО «Ярстрой») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Квартал» (далее – должник, ООО ПСК «Квартал») требования в размере 50 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2013  в удовлетворении требования отказано.

Кредитор, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, его обязанности по договору выполнены надлежащим образом: право аренды на земельный участок передано должнику; выполнены работы по строительству магистральных (инженерных) сетей. Указывает, что согласно договору о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка у должника возникает право на технологическое присоединение, данное право должник имеет, инженерные сети построены, но в рамках иных договоров и самостоятельно. Обязанность по подключению должника к инженерным сетям на кредитора не возложена.

Шишкин С.К. в отзыве сообщил, что возражений относительно жалобы не имеет.

Конкурсный управляющий, третьи лица, иные лица, участвующие в деле,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.07.2008 между ЗАО «Ярстрой» (сторона 1) и  ООО ПСК «Квартал» (сторона 2) подписан договор о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка, по которому Сторона 1 обязалась до 20.10.2009 передать Стороне 2 права и обязанности арендатора в отношении одного из обособленных земельных участков – площадью 33023 кв.м. кадастровым номером 76:23:010406:0066. Сторона 2 обязалась оказать возможное содействие Стороне 1 при выполнении последней указанной обязанности (пункт 2 договора).

Согласно пункту 4 договора Сторона 2 обязалась принять участие в целевом инвестировании строительства инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения, фекальной и ливневой канализации, теплоснабжения, газоэнергоснабжения, магистральных телевизионных сетей, инженерных сетей телефонизации и радиофикации на передаваемом земельном участке в размере 57 000 000 руб. путем перечисления денежных средств Стороне 1 по определенным календарным срокам.

В соответствии с пунктом 5 договора доля должника в построенных сетях заключается в получении права на технологическое присоединение построенных на земельном участке площадью 33023 кв.м. с кадастровым номером 76:23:010406:0066 в соответствии с разрешенным видом использования многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости к построенным заявителем, а также подключение к указанным сетям водоснабжения и теплоснабжения многоквартирного жилого дома на пересечении улиц Бабича и Блюхера, застройщиком которого является Сторона 2. Указанное право возникает у Стороны 2 при условии выполнения обязательств по внесению денежных средств в полном объеме.

Соглашением от 14.09.2009 между МУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» (арендодатель), ЗАО «Ярстрой» (арендатор) и ООО ПСК «Квартал» кредитор  передал должнику свои права и обязанности по договору аренды земельного участка 76:23:000000:0103 в отношении указанного обособленного земельного участка 76:23:010406:0066. Соглашение зарегистрировано в ЕГРП 28.01.2010.

Должником обязательства по перечислению денежных средств по договору от 25.07.2008 исполнены частично в сумме 7 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лаврентьев Олег Николаевич.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2012 ООО ПСК «Квартал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2013 конкурсным управляющим утверждена Цимбалова Светлана Васильевна.

Неисполнение должником обязательств по перечислению 50 000 000 руб. и введение в отношении него процедуры банкротства послужило основанием для обращения кредитора в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 16, 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Судом первой инстанции, оценив условия договора, обоснованно посчитал, что представленный договор имеет смешанный характер: предварительного договора  по передаче прав и обязанностей по договору аренды и простого товарищества, направленного на строительство инженерных сетей.

Материалами дела подтверждается выполнение сторонами пункта 2 договора по передаче прав и обязанностей арендатора по земельному участку с кадастровым номером 76:23:010406:0066. Из условий данного пункта договора не следует, что переход прав и обязанностей арендатора подлежит оплате. Соглашение от 14.09.2009 также не содержит подобных сведений.

Из пункта 4 договора следует, что должник обязался участвовать в целевом  инвестировании инженерных сетей с размером вклада 57 000 000 руб.

По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (пункт 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, особенностью договора простого товарищества является то, что у сторон по нему имеется обязанность соединить вклады и совместно действовать, но отсутствуют обязательства по передаче чего-либо одним товарищем другому в собственность.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (статья 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 5 договора доля должника в построенных сетях заключается в получении права на технологическое присоединение построенных на земельном участке площадью 33023 кв.м. с кадастровым номером 76:23:010406:0066 в соответствии с разрешенным видом использования многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости к построенным заявителем в соответствии с разработанным проектом комплексного освоения в целях жилищного строительства МКР 12 ОЖР г. Ярославля, а также подключение к указанным сетям водоснабжения и теплоснабжения многоквартирного жилого дома на пересечении улиц Бабича и Блюхера, застройщиком которого является Сторона 2. Указанное право возникает у Стороны 2 при условии выполнения обязательств по внесению денежных средств в полном объеме.

Учитывая изложенное, право должника на технологическое подключение к инженерным сетям могло возникнуть только после внесения им 57 000 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что должником перечислено 7 000 000 руб. в качестве целевого инвестирования строительства инженерных сетей, иного вклада по договору должник не вносил. Таким образом, у него не возникло права на подключение к построенным инженерным сетям. В случае неисполнения товарищем обязательств по внесению своей доли вклада правовым последствием является отсутствие права на произведенную в результате совместной деятельности продукцию, в данном случае – права на подключение к инженерным сетям.

Кроме того, судом первой инстанции также установлено, что тепловые сети в 12 микрорайоне г. Ярославля принадлежат МУП «Яргорэнергосбыт» г. Ярославля на праве собственности, приобретены у ЗАО «Ярстрой». Газопроводы высокого и низкого давления в 12 микрорайоне г. Ярославля принадлежат ОАО «Ярославльоблгаз» на праве собственности, строились ООО «Марианстрой».

Наличие возможности подключения должника к инженерным сетям из материалов дела не следует.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании условий договора и подлежат отклонению.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2013  по делу № А82-5662/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества фирма «Ярстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

В.Г. Сандалов

Т.Е. Пуртова