Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А82-10994/2013. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров Дело № А82-10994/2013 17 декабря 2013 года Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Я.В., без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества «Р-Фарм» на определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2013, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Стройковой М.А. по делу № А82-10994/2013 по иску департамента здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН: 7604044726, ОГРН: 1027600695220) к закрытому акционерному обществу «Р-Фарм» (ИНН: 7726311464, ОГРН: 1027739700020) о взыскании 1 283 руб. 04 коп.,
у с т а н о в и л :
департамент здравоохранения и фармации Ярославской области (далее – Департамент, Истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Р-Фарм» (далее – Общество, Ответчик, Заявитель) 1 283 руб. 04 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой поставки Обществом товара, который являлся предметом заключенного сторонами контракта от 14.11.2012 № 372мф-2012/ГК № 2012.148407на ЭТП. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2013 (далее – Определение) производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом Департамента от иска и при этом с Ответчика в доход федерального бюджета взысканы 2 000 руб. государственной пошлины (далее – Государственная пошлина) за рассмотрение иска Департамента. Не согласившись с Определением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить Определение в части взыскания с Общества Государственной пошлины в доход федерального бюджета. В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что Департамент является государственным органом, освобожденным в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты Государственной пошлины, в связи с чем последняя не подлежит взысканию с Общества. Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика оставляет рассмотрение этой апелляционной жалобы на усмотрение суда. Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 1 АПК РФ. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части. Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что производство по данному делу прекращено Определением в связи с отказом Департамента от своих исковых требований к Обществу вследствие добровольного удовлетворения последним этих требований. Согласно пункту 1.1 Положения о департаменте здравоохранения и фармации Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 20.03.2008 № 52, а также в соответствии с Указом Губернатора Ярославской области от 16.10.2012 № 534 «Об утверждении структуры органов исполнительной власти Ярославской области» Департамент является органом исполнительной власти Ярославской области. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы и органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В связи с этим Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При этом, как указано в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее – Информационное письмо), согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты, а при отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было достаточных оснований для взыскания с Общества Государственной пошлины в доход федерального бюджета. Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а Определение должно быть отменено (в части взыскания с Общества Государственной пошлины в доход федерального бюджета) на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие неправильного применения судом перовой инстанции подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ и неприменения пункта 8 Информационного письма. Учитывая, что Определение обжаловано Ответчиком только в части взыскания с Общества Государственной пошлины, денежные средства, которые были уплачены Заявителем в качестве государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы, подлежат возврату Обществу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 1, пунктом 4 части 1 статьи 270 и пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Р-Фарм» удовлетворить. Определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2013 по делу № А82-10994/2013 отменить в части взыскания с закрытого акционерного общества «Р-Фарм» (ИНН: 7726311464, ОГРН: 1027739700020) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска департамента здравоохранения и фармации Ярославской области. В остальной части определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2013 по делу № А82-10994/2013 оставить без изменения. Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу «Р-Фарм» (ИНН: 7726311464, ОГРН: 1027739700020) 2 000 (две тысячи) руб., которые уплачены им платежным поручением от 24.10.2013 № 32597 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу. Судья О.Б. Великоредчанин Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А28-11217/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|