Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А28-10096/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 16 декабря 2013 года Дело № А28-10096/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2013 по делу №А28-10096/2013, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Кулдышева О.Л. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винторг-С» (ИНН: 4345183458, ОГРН: 1074345027415) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ИНН: 4345211049, ОГРН: 1074345054090), о признании частично недействительным решения, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Винторг-С» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее – Управление) от 16.07.2013 № 053 002 13 РК 0001309 в части взыскания штрафных санкций без учета смягчающих ответственность обстоятельств. Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2013 оспариваемое решение Управления признано недействительным в части применения штрафных санкций на сумму 8 044 рублей 03 копеек. Управление с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. По мнению заявителя, обстоятельства, заявленные Обществом, не являются обстоятельствами, смягчающими ответственность. Снижение судом первой инстанции суммы штрафа до 3 000 рублей является несоразмерным допущенному правонарушению и установленным обстоятельствам дела и ведет к нарушению принципа справедливости. Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Управлением в ходе камеральной проверки установлен факт нарушения Обществом срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (формы РСВ-1 ПФР) за 1 квартал 2013 года, о чем составлен акт от 30.05.2013 № 05300230000995. По результатам рассмотрения акта заместителем начальника Управления принято решение от 16.07.2013 № 053 002 13 РК 0001309 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в размере 11 044 рублей 03 копеек. Не согласившись с решением Управления в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Частично признавая недействительным решение Управления, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 3, 5, 10, подпунктом 1 пункта 9 статьи 15, пунктами 1 и 4 статьи 44, пунктом 1статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», пунктом 1 статьи 65, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, учел обстоятельства, смягчающие ответственность. Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения. В силу подпункта 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. Как видно из материалов дела, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 1 квартал 2013 года Обществом представлен в Управление 16.05.2013 (листы дела 45-46), то есть с нарушением установленного законом срока (15.05.2013). Таким образом, факт совершения Обществом правонарушения в виде нарушения установленного срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам подтверждается материалами дела. Общество правомерно привлечено Управлением к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ. Согласно части 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. В части 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности. Материалами дела подтверждается, судом первой инстанции правильно установлено наличие смягчающих ответственность обстоятельств: незначительный период просрочки представления расчета (1 день); совершение правонарушения впервые и неумышленно; самостоятельное устранение правонарушения; отсутствие неблагоприятных правовых последствий в виде нарушения прав других лиц и непричинение ущерба Пенсионному фонду и иным лицам. С учетом изложенного, установив смягчающие ответственность обстоятельства, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер взыскиваемого с Общества штрафа до 3 000 рублей. Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку приведенный в части 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность лица в совершении правонарушения. Размер штрафа правомерно уменьшен судом до указанного размера, в соответствии с приведенными положениями Закона № 212-ФЗ, характером и степенью тяжести правонарушения, требованиями соразмерности и справедливости назначения наказания. При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Управления - без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2013 по делу №А28-10096/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья Л.И. Черных
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А31-2894/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|