Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А29-2319/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 декабря 2013 года

Дело № А29-2319/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Салтыковой А.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты»

на определение Арбитражного суда  от 14.10.2013  по делу № А29-2319/2013, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (ИНН: 1103043512, ОГРН: 1081103001033)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Горняцкое» (ИНН: 1103042452, ОГРН: 1071103004609),

о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты»  (далее – истец, ООО «Тепловые сети Воркуты») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Горняцкое» (далее – ответчик, ООО «Горняцкое») о взыскании 3 546 580 руб. 85 коп. задолженности, в том числе 2 842 788 руб. 87 коп. задолженности по возврату займа, 38 823 руб. 70 коп. процентов за пользование займом, 664 968 руб. 28 коп. процентов за несвоевременный возврат займа.

Определением Арбитражного суда  от 14.10.2013 заявленные требования оставлены без рассмотрения.

ООО «Тепловые сети Воркуты», не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требование заявителя.

По мнению истца, взыскиваемая сумма займа относится к текущим платежам, так как срок исполнения обязательства наступил после вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Конкурсный управляющий в возражениях на жалобу считает, что обязанность должника возвратить сумму займа возникла с момента получения от ООО «ТСВ» заемных денежных средств, а именно с 03.05.2013, сумма займа по договору № 29 от 02.05.2012 не может быть отнесена к текущим платежам в деле о банкротстве, подлежит рассмотрению в порядке, установленном абзацем 6 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения  Арбитражного суда  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.05.2012 между ООО «Тепловые сети Воркуты» (заимодавец) и ООО «Горняцкое» (заемщик) подписан договор займа между юридическими лицами № 29, по условиям которого заимодавец передает заемщику сумму займа в размере 3 092 788 руб. 87 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок. 

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1 % годовых. Проценты уплачиваются при возврате суммы займа.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора займодавец перечисляет на расчетный счет заемщика указанную в пункте 1.1 договора сумму займа в срок до 03.05.2012, возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 31.12.2012.

На основании пункта 3.1 договора в случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % суммы займа за каждый день просрочки. Пени выплачиваются за период, начиная со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

Платежным поручением № 456 от 03.05.2012 подтверждается перечисление денежных средств по договору займа ответчику.

27.03.2013 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате задолженности по договору займа.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления денежных средств по договору займа ответчику подтверждается платежным поручением № 456 от 03.05.2012. Доказательств возврата займа истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, 03.05.2012 по делу №А29-4064/2012 Арбитражным судом Республики Коми принято к производству заявление МУП «Водоканал» МОГО «Воркута» о признании  ООО  «Горняцкое»  несостоятельным  (банкротом),  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Определением Арбитражного суда Республики Коми  от 11.09.2012 по делу №А29-4064/2012  заявление МУП «Водоканал» МОГО «Воркута» о признании  ООО  «Горняцкое»  несостоятельным  (банкротом)  признано обоснованным,  в  отношении  ООО  «Горняцкое»  введена  процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2013 по делу  №  А29-4064/2012  ООО  «Горняцкое»  признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового  оздоровления,  внешнего  управления  и  конкурсного производства  требования  кредиторов  по  денежным  обязательствам  и  об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

На основании положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", и в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Учитывая  дату возникновения у должника обязательства возвратить денежную сумму, нельзя расценить спорное обязательство, как возникшее после даты принятия заявления о признании должника банкротом, поэтому требования истца  не могут быть отнесены к числу текущих.

В  соответствии  с  пунктом  4  части  1  статьи  148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела примененным нормам права,  оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда  от 14.10.2013  по делу № А29-2319/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова