Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А82-803/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

13 декабря 2013 года                                                             Дело №   А82-803/2013

Резолютивная часть постановления объявлена                10  декабря    2013 года

Полный текст постановления изготовлен                           13  декабря   2013 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В., 

судей Поляковой С.Г., Савельева  А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н.

при  участии в судебном заседании представителей:

от  истца: Климсон М.А.,  Бутнев Д.В., доверенность №  76  АБ 0693137  от  18.11.2013, Быстров  А.В., доверенность  от  09.01.2013,

от ответчика: Чекалов  Д.В., доверенность №  76 АБ 0452399  от  21.11.2012,

от  3-го  лица: Чистова  И.Е., доверенность от  09.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Климсон Марии Александровны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2013 по делу №А82-803/2013, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску Климсон Марии Александровны

к Смирнову Александру Ивановичу, открытому акционерному обществу «Регистратор Р.О.С.Т.» (ИНН: 7726030449, ОГРН: 1027739216757),

третье лицо: закрытое акционерное общество «Агрокомбинат «Заволжский» (ИНН: 7627014608, ОГРН: 1027601595230)

о признании недействительной записи № 750 в регистрационном журнале закрытого акционерного общества «Агрокомбинат «Заволжский» и взыскании 20 476 000 рублей,

и по встречному иску Смирнова Александра Ивановича

к Климсон Марии Александровне

о признании сделки недействительной,

установил:

Климсон Мария Александровна (далее – истец, Климсон М.А.) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Смирнову Александру Ивановичу (далее – Смирнов А.И) о взыскании 20 000 000 рублей долга по договору купли-продажи акций № 002/12 от 3  августа 2012 года и 476 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, к открытому акционерному обществу «Регистратор Р.О.С.Т.» (далее – Регистратор) о признании недействительной записи № 750 в регистрационном журнале ЗАО «Агрокомбинат «Заволжский», совершенной на основании передаточного распоряжения Смирнова А.И. от 23 октября 2012года.

Определением от 20.02.2013 Арбитражный суд Ярославской области привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Агрокомбинат «Заволжский» (далее – третье лицо, Общество).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22  апреля 2013года  принят к производству встречный иск Смирнова Александра Ивановича к Климсон Марии Александровне о признании договора купли - продажи акций № 002/12 от 3  августа 2012года  недействительной (мнимой) сделкой.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2013 в удовлетворении исковых требований Климсон М.А. к Смирнову А.И. и Регистратору отказано, встречный иск Смирнова А.И. к Климсон М.А. удовлетворен, договор купли-продажи акций № 002/12 от 03.08.2012 признан недействительной сделкой.

Климсон М.А. с принятым по делу решением не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ею исковых требований.

В апелляционной жалобе она оспаривает обоснованность выводов суда о недействительности (мнимости) договора купли-продажи акций  и  указывает  на то, что узнала об отсутствии у Смирнова А.И. действительного намерения приобретения акций и о совершении  сделки лишь в целях получения ЗАО  «Агрокомбинат «Заволжский» кредита в ОАО «Россельхозбанк» только из встречного иска Смирнова А.И. По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что она не имела намерений на продажу акций и что знала о действительной цели совершения данной сделки Смирновым А.И.

В апелляционной жалобе подробно изложены аргументы в обоснование довода о том, что, заключая спорный договор, истец действовал с намерением создать соответствующие ему правовые последствия, и не знал о пороке воли ответчика.

Смирнов А.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, отклонив доводы заявителя апелляционной жалобы в полном объёме, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Климсон М.А. – без удовлетворения.

ЗАО «Агрокомбинат «Заволжский»   в  отзыве  на  апелляционную  жалобу  указал, что    отсутствуют  основания  для  отмены  решения  суда  первой  инстанции  и  удовлетворения  требований  апелляционной  жалобы.

ОАО «Регистратор  Р.О.С.Т.» в   отзыве на апелляционную жалобу с  доводами заявителя, изложенными  в  ней, не  согласился, решение   суда  просит оставить  без  изменения. Заявил  ходатайство  о  рассмотрении   дела  в  отсутствие  его  представителя.

Судебные  заседания  29  октября и 10 декабря  2013  года  были  проведены   с  использованием  видеоконференц-связи.

Определениями  апелляционного  суда  от  29  октября и  19 ноября  2013  года   рассмотрение  апелляционной  жалобы    откладывалось.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл  к  следующему  выводу.

Реестродержателем ЗАО «Агрокомбинат «Заволжский» является открытое акционерное общество «Регистратор Р.О.С.Т.».

Между Климсон М.А. и Смирновым А.И. 3  августа 2012  года  заключается  договор купли-продажи №002/12 (т. 1  л.д. 15)  4 обыкновенных именных акций ЗАО  «Агрокомбинат «Заволжский», государственный регистрационный номер выпуска 1-03-25462-Н номинальной стоимостью 10 000 рублей.

Как следует из пунктов 1.2. и 1.4. договора цена 1 акции составила 5 000 000 рублей и указанная  сумма подлежала  уплате в течение 30 календарных дней после подписания договора посредством перечисления денежных средств покупателем продавцу на расчётный счёт либо путём внесения наличных денег в порядке, установленном для расчетов наличными деньгами.

Согласно пункту 1.5 договора покупатель имеет право в течение 30 календарных дней с момента подписания договора расторгнуть его, вернув продавцу акции на его лицевой счёт.

На основании передаточного распоряжения от  3  августа 2012  года    акции  в количестве 4 штук были зачислены на лицевой счёт Смирнова А.И.  6  августа 2012 года  (запись №748 в регистрационном журнале).

Дополнительным соглашением от 03.09.2012 к договору купли-продажи акций №002/12 от 03.08.2012 стороны продлили срок оплаты акций либо их возврата на лицевой счёт продавца до 19  октября 2012года  (том 1 л.д. 17).

Как  следует  из  справки  об  операциях  с  ценными  бумагами  за  период с  1  января  по  27  ноября  2012  года  (т. 1  л.д. 19)  26  октября 2012  года  акции  в  количестве  4   штук  были  возвращены  на  лицевой  счёт  Климсон  М.А.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты проданных ему акций, возврат акций на лицевой счёт истца совершён с нарушением предусмотренного договором срока для отказа от его исполнения, истица обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и признании приходной записи №750 недействительной.

Возражая против заявленных требований и обращаясь со встречным иском, Смирнов  А.И.  сослался на ничтожность договора купли-продажи акций, который, по его утверждению, как и два аналогичных договора с Климсон К.К.  (№001/12 от 03.08.2012 на покупку 7 акций) и Блохой Г.В. (от 09.07.2012 на покупку 33 акций) был необходим ему  для заключения  договора поручительства с ОАО «Россельхозбанк» и, в конечном счёте, для получения ЗАО «Агрокомбинат «Заволжский» кредита.

Суд  первой  инстанции  удовлетворил  встречный  иск, признав  договор  купли-продажи ничтожным. С  этим  выводом  суда  не  согласна  Климсон М.А.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Предъявляя  встречный  иск,  Смирнов  А.И.  просил  признать оспариваемый  договор  ничтожным  на   основании   пункта 2 статьи  170 Гражданского   кодекса   Российской  Федерации (притворная   сделка).

17 июля  2013  года, уточнив  свои   встречные  исковые  требования, он  просит   признать  её   ничтожной, по  основаниям, предусмотренным   пунктом 1  статьи 170 Гражданского   кодекса   Российской  Федерации. 

В  соответствии  с  пунктом  1 статьи 170 Кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная  норма  применяется  в  том  случае, если  стороны, участвующие  в  сделке, не  имеют  намерений  её  исполнять  или  требовать  исполнения.  В  обоснование  мнимости  необходимо  доказать, что  при  заключении  сделки  подлинная  воля  сторон  не  была  направлена  на  создание  тех  правовых  последствий, которые  наступают  при  её  совершении (постановления  Президиума Высшего  арбитражного  суда  Российской  Федерации от 8  февраля  2005 года  № 10505/04, от  7  февраля  2012 года  № 11746/11,  от 5  апреля  2011  года  № 16002/10).

Смирнов  А.И. владел 131   акцией  ЗАО «Агрокомбинат «Заволжье» (т. 1  л.д.128-131,137-138).

9  июля 2012  года  он  приобретает у  Блоха Г.В.   33  акции   за  3000000  руб. (т. 1  л.д.92),  3  августа  2012  года  у  Климсон К.К.  7  акций  за  35000000  руб. (т. 1  л.д. 93) и 4 акции  у Климсон М.А.  за 20000000 руб. (т. 1  л.д. 94).

Таким  образом, на  основании  статей  28, 29  Федерального   закона  Российской  Федерации «О  рынке  ценных бумаг» с  момента  внесения  записи на  свой  лицевой  счёт, Смирнов  А.И.  стал собственником 175  именных   обыкновенных  акций  ЗАО  «Агрокомбинат «Заволжский».

Право  собственности  Климсон  М.А. на  акции   прекратилось.

Как  следует  из  устава   данного  акционерного   общества (т. 1  л.д. 109-127) уставный  капитал  общества   составляет  339 акций. Таким  образом, Смирнов  А.И. стал  акционером, владеющим  51,6% акциями ЗАО.  

14  августа  2012  года  между   ОАО  «Российский сельскохозяйственный  банк»  и  ЗАО  «Агрокомбинат «Заволжский»  заключается  договор  № 126100/0014  об  открытии  кредитной  линии (т. 1  л.д. 96-104), а  также   договор № 126100/0014-9  поручительства  физического  лица (Смирнова  А.И.)(т. 1  л.д.105-108).

Предъявляя   встречный  иск, Смирнов А.И., указал  на  то, что  акции Общества   им  приобретались  исключительно  с  целью заключения  договора  поручительства  с Банком.

Анализируя представленные  Смирновым  А.И. документы, суд  апелляционной  инстанции  приходит  к  выводу  о  том, что  им  акции  приобретались  исключительно  с  целью  заключения  договоров  с  ОАО ««Российский сельскохозяйственный  банк». Необходимость  заключения  такого   договора  предусмотрена  пунктом 3.2.1.1  Порядка по  работе с  залогом и  иными  видами  обеспечения  возвратности кредитов  на  текущие  цели (т. 2  л.д. 27-41).

Так, в  договоре  от  9  июля  2012  года, заключённого  с  Блоха Г.В., оплата  за 33  акции (3000000  руб.)  должна  быть  произведена  в  течение  9  месяцев  после  подписания   договора).

Оплата   акций, приобретённых  по  договорам  с Климсон К.К.  и  Климсон М.А. (55000000  руб.) должна  быть произведена   в  течение  30  календарных  дней  после  подписания договоров.

Все  договоры   предусматривали  возможность  покупателя  в  одностороннем  порядке  расторгнуть  договоры и  вернуть продавцу  акции  в  полном  объёме  на  лицевой  счёт  продавцов.

В  договорах  от  3  августа  2012  года  одностороннее  расторжение   договора покупателем   производится  в  течение  30  календарных  дней  с  момента  его  подписания.

В  дополнительном  соглашении  от  3  сентября  2012  года (т. 1  л.д. 95) Климсон М.А.  и Смирнов  А.И. договорились, что   акции   должны  быть  оплачены  до  19  октября  2012  года, а  также   предусмотрели  право  покупателя на  односторонний  отказ  от  договора  с  возвратом  акций  на  лицевой  счёт  продавца  до  19  октября  2012  года.

В  договорах  от  3  августа 2012  года  предусмотрено, что  до  оплаты  акций  покупатель  не  использует  акции  при  голосовании  и  вынесении  решений в ЗАО  «Агрокомбинат «Заволжский» до  полной  их  оплаты.

Из  справки об  операциях с  ценными бумагами (т. 1  л.д. 128-131)  видно, что  26  октября  2012  года   акции   в  количестве   7  и  4  штук  были  возвращены  на  лицевые  счета  Климсон  К.К.  и  Климсон  М.А.

Блохе Г.В.  акции   были  возвращены  21  марта  2013  года.

Однако, для  признания  договора  мнимым  недостаточно  только  признания в  этом Смирнова  А.И.,  из  материалов  дела  не  следует, что Климсон  М.А. также  не  преследовала  цели  продажи  акций. Суд  апелляционной  инстанции   неоднократно  спрашивал  представителя  Смирнова А.И. о  том  какие  доказательства  имеются  в  материалах  дела, свидетельствующие   о  мнимости  сделки  и  со  стороны  Климсон  М.А.  Таких  доказательств   суду  названо  не  было.

Занижение  суммы  договоров  в  передаточных   распоряжениях  не  может  свидетельствовать  о  мнимости  сделки, поскольку стороны  в   этом  случае   преследовали  иную  цель.  В  данном  случае  речь может  идти  только  о  злоупотреблениях  в  отношении   регистратора.

В  связи  с  этим  у  суда  апелляционной  инстанции  отсутствуют основания  для  удовлетворения  встречного  искового  заявления  Смирнова  А.И. о  признании   договора, подписанного  3  августа   2012  года  с  Климсон  А.И. мнимой  сделкой. 

В  соответствии  со  статьями  450, 452  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации договор,  может  быть,  расторгнут  в  одностороннем  порядке, когда  такой  отказ  допускается  законом  или