Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А29-3002/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 декабря 2013 года

Дело № А29-3002/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Лесная торговая компания» - Елфимова А.А., действующего на основании доверенности от 10.04.2013;

представителей ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 – Долгачева Ю.А., действующего на основании доверенности от 01.11.2013; Рассыхаева А.М., действующего на основании доверенности от 18.10.2013;

представителя конкурсного управляющего Волобуева А.Г. – Лобановой М.В., действующей на основании доверенности от 31.10.2013;

представителя ЗАО «ЖФК-Энерго» - Лобановой М.В., действующей на основании доверенности от 11.11.2013.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лесная торговая компания» и закрытого акционерного общества «ЖФК-Энерго»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2013 по делу № А29-3002/2009, принятое судом в составе судьи Сехлян Н.А.,

по рассмотрению отчета временного управляющего Ванеевой Н.Г. о результатах процедуры наблюдения

по делу по заявлению должника: закрытого акционерного общества «Жешартский фанерный комбинат» (ИНН 1116005970, ОГРН 1021101053456)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

закрытое акционерное общество «Жешартский фанерный комбинат» (далее – ЗАО «ЖФК», должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ЗАО «ЖФК» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2013 ЗАО «ЖФК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Лесная торговая компания» (далее – ООО «ЛТК») обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЖФК».

По мнению ООО «ЛТК», суд не установил отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом или прекращения производства по делу, не установил наличие признаков банкротства должника с учетом его статуса как субъекта естественной монополии. Кроме того, ООО «ЛТК» считает подлежащим отмене определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2013 по настоящему делу, вследствие ненадлежащего изведения лица, участвующего в деле.

Закрытое акционерное общество «ЖФК-Энерго» (далее – ЗАО «ЖФК-Энерго»), также не согласившись с принятым решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЖФК».

Доводы жалобы ЗАО «ЖФК-Энерго» аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе ООО «ЛТК».

Министерство развития промышленности и транспорта Республики Коми в отзыве на апелляционную жалобу указало, что предприятие-должник является основным градо- и бюджетообразующим предприятием Усть-Вымского района, поддержало введение процедуры наблюдения в отношении должника.

Представитель ООО «ЛТК» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Сбербанка Долгачев Ю.А. доводы апелляционной жалобы ООО «ЛТК» отклонил, считает, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить; представитель Рассыхаев А.М. представил правовую позицию, в соответствии с которой просил оставить решение суда без изменения, отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего огласила возражение на жалобу, просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по делу ЗАО «ЖФК-Энерго» заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО «ЖФК-Энерго» в судебном заседании поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы ЗАО «ЖФК-Энерго» судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ЗАО «ЖФК-Энерго» подлежит прекращению.

Апелляционная жалоба ООО «Лесная торговая компания» рассмотрена по существу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2009 в отношении ЗАО «ЖФК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ванеева Наталья Георгиевна.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2009 утверждено мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЖФК», заключенное между должником и кредиторами 06.11.2009, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2012 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2009 по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЖФК», в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ванеева Н.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.05.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЖФК» приостановлено.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.05.2013 к участию в деле привлечены администрация городского поселения «Жешарт», Федеральная антимонопольная служба в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЖФК» возобновлено.

По итогам проведения наблюдения арбитражный управляющий Ванеева Н.Г.  представила в суд отчет временного управляющего, анализ финансового состояния предприятия-должника, согласно которому арбитражным управляющим сделан вывод о целесообразности введения в отношении должника конкурсного производства (т.22 л.д.64).

В дальнейшем временный управляющий представил уточненный (на 24.04.2013г.) анализ финансового состояния предприятия, согласно которому временный управляющий пришел к выводу о целесообразности введения в отношении должника процедуры внешнего управления (т.25 л.д.111).

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 18.07.2013 кредиторы приняли решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Республики Коми о признании ЗАО «ЖФК» несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для введения процедуры внешнего управления, признал ЗАО «ЖФК» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника конкурсное производство.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеизложенного.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, производство по делу о признании ЗАО «ЖФК» несостоятельным (банкротом) возбуждено по заявлению самого должника.

Порядок подачи заявления должника о признании несостоятельным (банкротом) регулируется статьями 37, 38 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

По результатам рассмотрения заявления должника определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2009 в отношении ЗАО «ЖФК» введена процедура наблюдения.

Данное определение в установленном порядке не обжаловано и не отменено.

В стадии наблюдения между должником и кредиторами было заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2009, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения кредитор – ОАО «Сбербанк России» обратился в арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения.

Согласно статье 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение.

В соответствии с вышеназванной нормой права Арбитражный суд Республики Коми определением от 27.09.2012 расторг мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2009, возобновил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАЛ «ЖФК» и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Данное определение вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве по окончании наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Первое собрание кредиторов, проведенное временным управляющим в стадии наблюдения, приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

В силу статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается судом в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Учитывая отсутствие оснований для введения в отношении должника процедуры внешнего управления, суд первой инстанции правомерно признал должника банкротом и ввел в отношении него процедуру конкурсного производства.

Довод заявителя жалобы о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве не может быть признан обоснованным, исходя из нижеследующего.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрены статьей 57 Закона о банкротстве, согласно которой арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Материалами дела не подтверждено, что по окончании проведения наблюдения имели место основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника, предусмотренные выше названной нормой права.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения о признании должника банкротом и прекращения производства по делу о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 258, 265, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ от апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «ЖФК-Энерго».

Прекратить производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «ЖФК-Энерго» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2013 по делу № А29-3002/2009.

Выдать закрытому акционерному обществу «ЖФК-Энерго» справку на возврат из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  №1 от 17.09.2013.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2013 по делу № А29-3002/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесная торговая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова