Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А82-7314/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 декабря 2013 года

Дело № А82-7314/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Стародумова О.В., действующего на основании доверенности от 02.09.2013,

представителя ответчика Иванютиной Ю.Н., действующей на основании доверенности от 06.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Рeспублики Коми

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2013 по делу № А82-7314/2013, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Мастер Домофоны Воркута»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Рeспублики Коми Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Мастер Домофоны Воркута» (далее – заявитель, Общество, ООО «СМД Воркута») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Рeспублики Коми (далее – ответчик, административный орган, Инспекция) от 31.05.2013 № 10-15/617, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 40 000 рублей, и от 31.05.2013 № 10-15/618, согласно которому директор ООО «СМД Воркута» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 11.06.2013 заявление Общества принято к производству. Согласно указанному акту дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Установив, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам административного производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, 05.08.2013 суд первой инстанции вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2013 требование заявителя в части признания незаконным и отмене постановления от 31.05.2013 № 10-15/617 удовлетворены, названное постановление ответчика признано незаконным и отменено. В части требования о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 31.05.2013 № 10-15/618 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Инспекция с принятым решением суда первой инстанции в части удовлетворения требования Общества о признания незаконным и отмене постановления от 31.05.2013 № 10-15/617 не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2013 по делу № А82-7314/2013 в названной части и принять по делу новый судебный акт. В остальной части Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции в части признания незаконным и отмене постановления административного органа от 31.05.2013 № 10-15/617 принято с нарушением норм материального права.

Инспекция полагает, что в деянии ООО «СМД Воркута» имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Более подробно доводы административного органа изложены в апелляционной жалобе.

ООО «СМД Воркута» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.05.2013 Инспекцией проведена проверка применения ООО «СМД Воркута» контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении денежных расчетов и соблюдения им «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ» от 12.10.2011 № 373-П (далее - Положение № 373-П). Проверка проведена по месту осуществления деятельности обособленного подразделения Общества по адресу: г.Воркута, ул.Центральная, д.3.

В ходе проверки установлено, что ООО «СМД Воркута» при осуществлении деятельности в г.Воркуте через обособленное подразделение в период с 20.03.2013 по 20.05.2013 неоприходовало в кассу предприятия денежную наличность, что является в нарушением положений пунктов 2.5, 6.2 и 5.6 Положения № 373-П.

28.05.2013 в отношении Общества и его директора составлены протоколы об административных правонарушениях № 10-15/617 и № 10-15/618, которыми деяния Общества и его директора квалифицированы по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

31.05.2013 по результатам рассмотрения материалов административных дел уполномоченным лицом инспекции вынесены постановления № 10-15/617, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 40 000 рублей, и № 10-15/618, согласно которому директор ООО «СМД Воркута» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Полагая, что вынесенные административным органом постановления являются незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Придя к выводу недоказанности состава вменяемого ООО «СМД Воркута» административного правонарушения, суд первой инстанции удовлетворил требование Общества в части признания незаконным и отмене постановления Инспекции от 31.05.2013 № 10-15/617.

В части требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 31.05.2013 № 10-15/618 суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомстенности спора арбитражному суду, в связи с чем прекратил производство по делу на основании части 1 статьи 150 АПК РФ.

В апелляционной жалобе инспекция оспаривает решение суда первой инстанции только в части признания незаконным и отмене постановления от 31.05.2013 № 10-15/617.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений у лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в указанной обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует совершение любого из перечисленных деяний.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Статьей 34 названного Закона установлено, что в целях организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации на Банк России возложена функция определения порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации.

12.10.2011 Центральным банком Российской Федерации утверждено Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации № 373-П.

Положение № 373-П распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета (за исключением Центрального банка Российской Федерации), а также на юридических лиц, на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункт 1.1 Положения).

В соответствии с пунктом 3.3 Положения № 373-П при ведении организацией, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

Пунктом 5.1 Положения № 373-П определено, что для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, организация, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.

Согласно части 5.2 Положения № 373-П записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

Кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись (пункт 5.3 Положения № 373-П).

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем и подписываются лицом, проводившим указанную сверку (пункт 5.4 Положения № 373-П).

В соответствии с пунктом 6.1 Положения № 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег).

Из пункта 5.6 Положения № 373-П следует, что обособленное подразделение после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня передает лист кассовой книги 0310004 за этот рабочий день не позднее следующего рабочего дня юридическому лицу.

В случае оформления кассовой книги 0310004 на бумажном носителе обособленным подразделением передается отрывной второй экземпляр листа кассовой книги 0310004, а в случае оформления кассовой книги 0310004 с применением технических средств - распечатанный на бумажном носителе второй экземпляр листа кассовой книги 0310004.

Передача обособленным подразделением листа кассовой книги 0310004 юридическому лицу может осуществляться в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. В