Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А28-4604/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 декабря 2013 года

Дело № А28-4604/2013 124/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «КировПассажирАвтотранс»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2013 по делу № А28-4604/2013 124/12, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по иску департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН: 1034316546978, г.Киров)

к открытому акционерному обществу «КировПассажирАвтотранс» (ОГРН 1044316547220, г. Киров)

о взыскании задолженности за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «КировПассажирАвтотранс» (далее ОАО «КПА», ответчик) о взыскании 450325 руб. 92 коп. задолженности, в том числе 427592 руб. 26 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000502:45 в период с 21.08.2012 по 31.12.2012 и 22733 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 20.08.2013.

Исковые требования основаны на положениях статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием у ответчика обязанности по внесению платы за фактическое использование земельного участка.

Решением суда от 18.09.2013 уточненные исковые требования Департамента удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с расчетом задолженности, предъявленной истцом к взысканию. По мнению ответчика, новый расчет задолженности, выполненный Департаментом за период с 21.08.2012 по 31.12.2012, является необоснованным; данный расчет вручен ответчику лишь 26.09.2012, поэтому не подлежит применению за фактическое использование земельного участка в 3 квартале 2012 года. Апеллянт отмечает, что плата за пользование земельным участком в 3 квартале в размере 114448 руб. 39 коп. внесена обществом еще 06.09.2012 в соответствии условиями ранее заключенного договора аренды от 25.08.2010. Оплату в названном размере податель жалобы считает обоснованной, в связи с чем указывает на отсутствие просрочки платежа и неправомерное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, рассмотреть настоящее дело в порядке апелляционного производства без участия своего представителя.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2013 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Как следует из материалов дела, установлено судом и ответчиком не оспаривается, последний является собственником недвижимого имущества: помещения склада автомашин, помещения стоянки автобусов на 48 мест, помещения центрально-теплового пункта, помещения стоянки автобусов (выписки из ЕГРП по состоянию на 30.07.2012).

25.08.2010 для эксплуатации указанных объектов между Управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности г. Кирова ОАО «КПА» был подписан договор аренды (служ. № 60988) земельного участка с кадастровым номером 43:40:000502:29, площадью 12629 кв.м., расположенного по адресу: г. Киров, пер. автотранспортный, д. 4.

Названный земельный участок был сформирован при разделе земельного участка 43:40:000502:0003 и имел статус временно учтенного.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

22.11.2011 земельный участок с кадастровым номером 43:40:000502:0003 прекратил свое существование в связи с постановкой на кадастровый учет вновь образованных из него земельных участков, включая земельный участок с кадастровым номером 43:40:000502:45, площадью 12719 кв.м., с разрешенным использованием: размещение существующего здания теплой стоянки с ремонтными мастерскими, складом шин, столярным цехом и складами.

21.08.2012 администрацией города Кирова по результатам рассмотрения заявления ОАО «КПА» от 18.07.2012 издано постановление № 3357-П «О предоставлении в аренду ОАО «КПА» земельного участка с кадастровым номером 43:40:000502:45 по адресу: г. Киров, пер. Автотранспортный, д. 4».

17.09.2012 обществом получен проект договора аренды (служ. № 64273)  земельного участка с кадастровым номером 43:40:000502:45 с расчетом арендной платы, а также соглашение о расторжении договора аренды (служ. № 60988).

Письмом от 14.12.2012 ответчик сообщил об отложении подписания договора с его стороны до выяснения вопроса об изменении удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 43:40:000502:45 удельный показатель кадастровой стоимости участка составляет 3883,35 руб./м2.

Доказательств изменения указанного удельного показателя ответчиком не представлено.

Полагая, что в период с 21.08.2012 по 31.12.2012 ОАО «КПА» использовало земельный участок с кадастровым номером 43:40:000502:45 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов и без оплаты, Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании пункта 7 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом.

Постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/149 утверждено «Положение о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области» и Методика определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Кировской области (далее Методика).

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, пришел к выводу о правомерности и обоснованности требований истца.

Апелляционный суд не находит правовых оснований для опровержения выводов суда первой инстанции.

Не оспаривая факт пользования земельным участком с кадастровым номером 43:40:000502:45 в период с 21.08.2012 по 31.12.2012, общество «КПА» возражает против размера и порядка начисления платы за фактическое использование спорного участка в данный период, полагая его подлежащим исчислению на основании договора аренды от 25.08.2010 земельного участка с кадастровым номером 43:40:000502:29.

Данный довод ответчика правильно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на положения статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность прекращения обязательства, вследствие невозможности его исполнения по причине издания акта государственного органа.

В рассматриваемой ситуации, решение органа кадастрового учета об аннулировании кадастрового учета земельного участка 43:40:000502:29 и о постановке на кадастровый учет земельного участка 43:40:000502:45 явилось основанием прекращения арендного обязательства по использованию земельного участка 43:40:000502:29.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2013 по делу № А28-4604/2013 124/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «КировПассажирАвтотранс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева