Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А31-5094/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 декабря 2013 года                                                             Дело № А31-5094/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего межмуниципального общества с ограниченной ответственностью Миненкова Дмитрия Сергеевича

на решение  Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2013  по делу № А31-5094/2013, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ИНН 4421005562, ОГРН 1064439008006)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу  «Гуляевка» (ИНН 4421003580, ОГРН 1024402635960)

о взыскании долга за оказанные услуги,

установил:

межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее – истец, заявитель, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу  «Гуляевка» (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании 42 687 рублей 16 копеек, в том числе 38 306 рублей 64 копеек долга за услуги водоснабжения, оказанные в январе-декабре 2011 года на основании договора от 01.01.2011 № 11, 4 380 рублей 52 копеек процентов, рассчитанных за период с 02.01.2012 по 20.05.2013.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2013 в удовлетворении требований Общества отказано.

Конкурсный управляющий Миненков Дмитрий Сергеевич с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

По мнению конкурсного управляющего, судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. А именно судом не установлена соотносимость приходно-кассового ордера от 17.05.2011 № 219, квитанции от 28.09.2012 между собой, а также не был установлен факт того, что денежные средства по указанным документам были перечислены именно на счет истца по договору от 01.01.2011 № 11.

Кооператив отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До рассмотрения жалобы по существу в апелляционный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Общества Миненкова Д.С. об отказе от исковых требований о взыскании 42 687 рублей 16 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2013 по делу № А31-5094/2013 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная госпошлина при прекращении производства по делу по общему правилу подлежит возврату заявителю в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии искового заявления и апелляционной жалобы к производству судами истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, вопрос о ее возврате при прекращении производства по делу судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2013  по делу № А31-5094/2013 отменить.

Производство по делу № А31-5094/2013 по иску межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ИНН 4421005562, ОГРН 1064439008006) к сельскохозяйственному производственному кооперативу  «Гуляевка» (ИНН 4421003580, ОГРН 1024402635960) о взыскании 42 687 (сорока двух тысяч шестисот восьмидесяти семи) рублей 16 копеек прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина