Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А17-812/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 декабря 2013 года

Дело № А17-812/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.05.2013 по делу №А17-812/2013, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансметалл»

(ИНН: 3702509771, ОГРН: 1063702157639)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль»

(ИНН: 6164289270, ОГРН: 1096164001790)

о взыскании 313 714 рублей 06 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансметалл» (далее – истец, ООО «Трансметалл») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ответчик, ООО «Вертикаль») 313 714 рублей 06 копеек, в том числе 221 121 рубля задолженности по оплате товара, 92 593 рублей 06 копеек пеней, начисленных за период с 18.09.2011 по 28.03.2013.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.05.2013 исковые требования удовлетворены: с ООО «Вертикаль» в пользу ООО «Трансметалл» взыскано 221 121 рубль задолженности по оплате товара, 92 593 рубля 06 копеек пеней, 9 107 рублей 23 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не уведомил ООО «Вертикаль» о рассмотрении дела, а также неправильно рассчитал пени.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО «Вертикаль» не было извещено о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем определением от 07.10.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, увеличив период начисления пеней, и просил взыскать с ООО «Вертикаль» 221 121 рубль задолженности по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи от 11.07.2011 № 11/07/11 и договору поставки от 10.01.2012 № 015, а также 158 119 рублей 29 копеек пеней, начисленных за период с 18.09.2011 по 01.11.2013.

Стороны явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что директор ООО «Вертикаль» получил травму и не может представлять интересы ООО «Вертикаль» в судебном заседании, должность юрисконсульта в ООО «Вертикаль» отсутствует.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами для отложения судебного разбирательства; дело может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании. 

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, 11.07.2011 ООО «Трансметалл» (продавец) и ООО «Вертикаль» (покупатель) заключили договор купли-продажи с условием о рассрочке платежа № 11/07/11 (листы дела 14-17).

По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование (далее - товар), а покупатель - принять и оплатить товар в размере, порядке и в сроки, установленные в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Разделом 4 договора предусмотрено, что покупатель размещает продавцу заказ на поставку каждой партии товара, указывая количество и ассортимент товара; заказ считается согласованным в момент получения покупателем оригинала или копии счета продавца на оплату товара; продавец обязуется подготовить товар к продаже в течение 2 рабочих дней с момента согласования заявки; доставка товара производится за счет покупателя; передача товара оформляется товарной накладной. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к предусмотренному договором сроку он готов к передаче в надлежащем месте (пункт 1.4 договора).

Согласно разделу 3 договора продавец предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара, определенную с момента реализации покупателем товара конечному потребителю. При этом, если покупатель в течение 2 месяцев с момента поставки товара не реализовал его конечному потребителю, покупатель обязан вернуть товар продавцу либо по письменному согласованию с продавцом предусмотреть дополнительный срок для его реализации.

За просрочку в исполнении обязательства по оплате продавец имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1 договора).

10.01.2012 ООО «Трансметалл» (поставщик) и ООО «Вертикаль» (покупатель) заключили договор поставки № 015 с аналогичными условиями (листы дела 18-20). Поставщик обязуется подготовить товар к продаже в течение 15 рабочих дней с момента утверждения заявки покупателя; поставка товара осуществляется со склада поставщика; доставка товара производится за счет покупателя; передача товара оформляется товарной накладной (пункты 1.2, 4.3, 4.4 договора поставки).

Договор действует в части принятых обязательств до их исполнения сторонами (пункт 6.1 договора поставки).

Во исполнение условий указанных договоров истец передал ответчику товар на общую сумму 497 334 рублей на основании товарных накладных от 18.07.2011 № 10426, от 21.07.2011 № 10701, от 26.07.2011 № 10886, от 29.08.2011 № 12713, от 29.11.2011 № 18815 и № 18820, от 26.12.2011 № 20684, от 19.01.2012 № 746, от 17.02.2012 № 2748, от 13.03.2012 № 4131, от 21.03.2012 № 4753 (листы дела 21-37).

По состоянию на 09.07.2012 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика за указанный товар составила 285 046 рублей (листы дела 38-39).

В отношении всех учтенных в акте платежей в материалы дела представлены указанные в акте платежные поручения, всего на сумму 212 288 рублей.

После указанной даты ответчиком погашена задолженность в сумме 20 000 рублей платежными поручениями от 02.08.2012 и от 01.10.2012, а также на сумму 43 925 рублей путем возврата товара (на основании товарной накладной от 15.01.2013 № 2).

Таким образом, задолженность ответчика по оплате за полученный за товар  составила 221 121 рубль.

Ответчик не представил доказательств возврата истцу товара на указанную сумму, заключения соглашения об оставлении товара на дополнительный срок, не представил доказательств оплаты товара.

В связи с тем, что ответчик не произвел истцу оплаты за товар, истец начислил ответчику пени, предусмотренные условиями договоров, за период просрочки, исходя из последнего условия отсрочки оплаты за товар в 60 дней, по состоянию на 01.11.2013, всего в размере 158 119 рублей 29 копеек.

Проверив расчет пеней, оценив представленные в дело доказательства (в том числе платежные поручения в части назначения платежа, акт сверки взаимных расчетов), доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что период просрочки оплаты за товар определен истцом в соответствии с условиями договоров, по каждой переданной партии товара (товарной накладной), исходя из максимального периода отсрочки оплаты за товар, начиная с даты поставки по каждой товарной накладной, когда товар был готов к передаче ответчику. Указанные даты поставки (в данном случае даты товарных накладных) соответствуют условиям договоров о поставке оборудования и подтверждены сторонами в акте сверки взаимных расчетов. Из условий договоров следует, что у покупателя наступает ответственность в виде взыскания пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки за неисполнение обязательств по оплате товара. Условий, принятых истцом в расчете пеней, ответчик не оспорил.

Вместе с тем, проверив расчет пеней, суд апелляционной инстанции счел, что требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению частично в сумме 156 121 рубля 39 копеек, что соответствует вышеуказанному порядку расчета, размеру задолженности на конкретную дату просрочки, указанному размеру неустойки. При этом в расчете пеней истцом допущены арифметические ошибки (пункты 2, 3, 6, 9, 10 расчета); ошибки при исчислении периода просрочки и суммы задолженности (в том числе, по пункту 4 расчета - по товарной накладной от 29.08.2011 № 12713 истцом применен неверный период отсрочки оплаты в 30 дней, задолженность по данной товарной накладной неверно учтена на 29.09.2011; по пунктам 5, 12 расчета в указанных в расчете периодах не учтены конкретные даты произведенных ответчиком платежей).

С учетом изложенного, с ООО «Вертикаль» в пользу ООО «Трансметалл» подлежит взысканию 221 121 рубль долга по оплате товара, 156 121 рубль 39 копеек пени.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования заявлены на сумму 379 240 рублей 29 копеек; установленный размер государственной пошлины составляет 10 584 рублей 81 копейка.

Государственная пошлина, согласно ее пропорциональному распределению между сторонами, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (взыскиваемые долг и неустойка), подлежащая отнесению на истца, составляет 55 рублей 77 копеек; подлежащая отнесению на ответчика - 10 529 рублей 04 копейки. Истец при обращении в арбитражный суд уплатил 9 107 рублей 23 копейки государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию: в пользу истца 9 051 рублей 46 копеек понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 1 477 рублей 58 копеек государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.05.2013 по делу №А17-812/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансметалл» 221 121 рубль долга по оплате товара, 156 121 рубль 39 копеек пени, 9 051 рублей 46 копейки расходов по уплате государственной пошлины, связанных с рассмотрением исковых требований.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в доход федерального бюджета 1 477 рублей 58 копеек государственной пошлины, связанной с рассмотрением исковых требований.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова