Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А28-770/2002. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 декабря 2013 года

Дело № А28-770/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой И.А., 

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя жалобы – Кротовой Г.Е., по доверенности от 06.02.2013;

представителя ФГУП «Завод «Сельмаш» в лице конкурсного управляющего Щербаня Д.В. – Груциновой Г.В., по доверенности от 09.01.2013;

представителя ООО «СтройСнабКомплект» - Сморкалова С.В., по доверенности от 08.10.2013;

представителя ООО «СеверПромИндустрия» - Сандаловой Е.П., по доверенности от 13.09.2013.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2013  по делу № А28-770/2002, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройСнабКомплект» (ИНН 4345339747, ОГРН 1124345022009)

о замене кредитора в реестре требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия «Сельмаш» (ИНН 434500320)

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Завод «Сельмаш» (далее –  ФГУП  «Завод «Сельмаш», должник) общество с ограниченной ответственностью «СтройСнабКомплект» (далее – ООО «ССК», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о замене кредитора – Федеральной налоговой службы России - в реестре требований кредиторов должника на сумму 180.246.863руб.97коп., в том числе 132.442.852руб.76коп. - основной долг и 47.804.011руб.21коп. – проценты, пени, штрафы.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2013 произведена замена кредитора ФНС России, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП  «Завод «Сельмаш» с суммой требований 180.246.863руб.97коп., в том числе 132.442.852руб.76коп. - основного долга и 47.804.011руб.21коп. – процентов, пеней, штрафов  на общество с ограниченной ответственностью «ССК»; конкурсному  управляющему предложено внести  соответствующие  изменения  в  реестр требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда от 01.10.2013, Управление Федеральной налоговой службы России по Кировской области (далее –Управление, уполномоченный орган) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 01.10.2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «ССК» о замене кредитора.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и произвел замену кредитора в реестре требований кредиторов ФГУП «Сельмаш» при отсутствии правовых оснований для этого. В обоснование своих доводов Управление указало, что ООО «ССК» в соответствии с нормами статей 113,125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) погасило требования уполномоченного органа, включенного в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем требования уполномоченного органа в силу статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными, о чем арбитражный управляющий производит отметку в реестре требований кредиторов предприятия-должника. Уполномоченный орган полагает, что в результате погашения его требований между ним и должником не возникло никаких правоотношений, а между должником и лицом, погасившим денежные обязательства по налогам, возникли отношения по беспроцентному займу, срок которого определен моментом востребования.

Заявитель жалобы полагает, что Закон о банкротстве устанавливает специальный порядок удовлетворения требований кредиторов должника третьим лицом, в результате которого происходит прекращение производства по делу о банкротстве и исключена замена кредиторов в реестре требований кредиторов на лицо, удовлетворившее его требования.

Кроме того, уполномоченный орган ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве третье лицо, желающее погасить все требования кредиторов, имеет право осуществить погашение в течение месяца с даты направления уведомления о погашении. Общество направило уведомление 06.09.2013, срок для погашения требований истекал 06.10.2013, в то время как судебное заседание о замене кредитора состоялось 30.09.2013, вопрос о невозможности погашения третьим лицом всех требований судом не рассматривался.

Конкурсный управляющий Щербань Д.В. и ООО «СтройСнабКомплект» в отзывах на апелляционную жалобу с ее доводами не согласны, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Конкурсный кредитор «СеверПромИндустрия» письменного отзыва не представил, в заседании апелляционного суда поддержал доводы конкурсного управляющего и  ООО «ССК».

В заседании апелляционного суда уполномоченный орган поддержал заявленные в жалобе требования, настаивает на их удовлетворении; заявил ходатайство об истребовании из банков, в которых находятся счета конкурсных кредиторов должника, чьи требования не удовлетворены третьим лицом, сведений о движении денежных средств за период с 01.07.2013 по настоящее время.

Участвующие в заседании суда лица возражают против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на  то, что в суде первой инстанции данное ходатайство не было заявлено.

Апелляционный суд рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении, о чем вынесено протокольное определение.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2005 ФГУП «Завод «Сельмаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден Щербань Дмитрий Витальевич.

Определениями  Арбитражного суда  Кировской области от 26.02.2003  по делу № А28-770/02-344/6-30,  от 10.11.2003 по делу № А28-770/02-344/6-207, от 26.01.2005 по делу № А28-770/02-344/6-533 и от 16.03.2006 по делу № А28-770/02-344/6-12 признаны обоснованными и включены в третью  очередь реестра требований кредиторов  ФГУП  «Завод  «Сельмаш»  требования  уполномоченного органа в общей сумме 180.246.863руб.97коп., в том числе 132.442.852руб.76коп. – задолженность по налогам и 47.804.011руб.21коп. – проценты, пени, штрафы.

06.09.2013  ООО «СтройСнабКомплект»  на основании статьи 125 Закона о банкротстве направило кредиторам ФГУП «Завод «Сельмаш», в том числе уполномоченному органу, уведомление о  начале  удовлетворения  требований  кредиторов    согласно  реестру  требований кредиторов.

12.09.2013 ООО «ССК» с целью погашения включенного в реестр требований кредиторов предприятия-должника требования уполномоченного органа перечислило последнему по платежным поручениям №№ 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 44 на счет УФК по Кировской области (ИФНС России  по  городу  Кирову) денежные средства в общей сумме 180.246.863руб.97коп.

В связи с погашением задолженности перед уполномоченным органом ООО «ССК»  обратилось в суд с заявлением о замене кредитора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание апелляционного суда, суд второй инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого  судебного акта, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, процедура конкурсного производства ФГУП «Сельмаш» осуществляется по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве № 127-ФЗ в первоначальной редакции, без учета последующих изменений.

ООО «ССК» (третье лицо) в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве 06.09.2013 в письменной форме уведомило арбитражного управляющего и кредиторов ФГУП «Сельмаш» о начале удовлетворения требований кредиторов согласно реестру требований кредиторов должника и в  недельный срок после направления уведомления погасило требования уполномоченного  органа и иных кредиторов (за исключением четырех, переуступивших свои требования иным лицам, без проведения замены в реестре требований кредиторов на момент погашения денежных обязательств третьим лицом) по платежным поручениям № 36-42,44 от 12.09.2013 путем перечисления общей суммы 180 246 863 руб. 97 коп. на счет УФК по Кировской области согласно определениям арбитражного суда о включении требований уполномоченного органа в реестр.

Факт перечисления и погашения обязательств должника перед уполномоченным органом документально подтвержден и лицами, участвующими в деле о банкротстве, не оспаривается.

Суд первой инстанции установил и заявителем жалобы не оспаривается, что   на  дату  удовлетворения  требований  кредиторов  ФГУП  «Завод «Сельмаш» четыре кредитора уступили свое право требования к должнику иным лицам, а  замена  кредиторов  в  реестре  требований  кредиторов  произведена  не  была, в связи с чем  ООО «ССК»  погасило денежные обязательства  только  тем  кредиторам, требования которых не были удовлетворены, поэтому в суд заявлено ходатайство о замене кредитора, а не о признании требований погашенными и прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не предоставляет арбитражному управляющему право самостоятельно вносить изменения в реестр требований кредиторов в части установленных требований, исключать кредиторов из реестра требований кредиторов либо производить их замену.

Согласно пункту 6 статьи 16 вышеназванного Закона требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Таким образом, при решении вопроса о внесении изменений в реестр требований кредиторов арбитражный суд должен проверять наличие законных оснований для внесения таких изменений.

В рассматриваемом случае требования заявителя основаны на погашении задолженности перед уполномоченным органом по обязательным платежам в бюджет, в материалы дела представлены надлежащие доказательства погашения задолженности должника по обязательным платежам (платежные поручения).

Поступление денежных средств в соответствующем размере уполномоченный орган не оспаривает.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом при том, что все требования ФНС России, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены в полном объеме. В деле о банкротстве личность конкурсного кредитора не имеет существенного правового значения для других конкурсных кредиторов, поэтому замена Управления ФНС России по Кировской области на ООО «ССК» в реестре требований кредиторов должника не привела к нарушению прав заявителя жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО «ССК» и заменил кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное и фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства о банкротстве, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4), 96 (пункт 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2013 по делу № А28-770/2002 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Кировской области – без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.А.Гуреева