Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А31-7223/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 декабря 2013 года

Дело № А31-7223/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Замятиной Р.В.

при участии в судебном заседании представителя истца – Токмакова М.В. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия  Костромской области «Мотордеталь»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2013 по делу № А31-7223/2013, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (ОГРН 1024400511794; ИНН 4401017834)

к государственному предприятию Костромской области «Мотордеталь» (ОГРН 1024402432284; ИНН 4410001245)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК–Кострома» (далее – ООО «НОВАТЭК–Кострома», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о  взыскании с государственного предприятия Костромской области «Мотордеталь» (далее – Предприятие, ответчик) 12 768 782 руб. 96 коп. долга, 61 903 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, а также процентов по день фактической уплаты с суммы долга, начиная с 28.06.2013.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 12 768 782 руб. 96 коп. задолженности по оплате поставленного в апреле-мае 2013 года природного газа, 61903 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2013 года по 27.06.2013 года, проценты за пользование чужими денежными  средствами с суммы долга 12 768 782 руб. 96 коп., начиная с 28.06.2013 года по день его фактической уплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых, 87153 руб. 43 коп. расходов по уплате  государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2013 отменить, как принятое с неправильным применением норм процессуального права, а также в связи с тем, что выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В частности, ответчик полагает, что судом не дана надлежащая оценка относимости, допустимости и достоверности представленным истцом в качестве доказательств по делу актам, количеству и стоимости потребленного газа, порядку формирования общей стоимости потребленного, но неоплаченного газа. По мнению Предприятия, арбитражный суд вынес решение о взыскании с ответчика задолженности, основываясь лишь на непроверенных данных истца.

ООО «НОВАТЭК–Кострома» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2013 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда, проведенном в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области, представитель истца поддержал позицию по делу, огласил отзыв на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.07.2011 между истцом (далее  – Поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель) заключен долгосрочный договор поставки газа № 24-5-12019 (в  редакции  дополнительных соглашений от  20.11.2012 №ПД/13, от 18.02.2013 №Изм./13), по условиям пункта 2.1. которого первый  обязался поставлять с 01.08.2011 по 31.12.2013 газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а второй – получать  (отбирать) и своевременно оплачивать его стоимость по цене и в сроки, установленные  в договоре (л.д. 11-19, 25, 27-28).

Согласно пункту 5.1. договора цена на газ формируется в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации, из регулируемых оптовой  цены  на  газ  и  платы  за  снабженческо–сбытовые услуги (пункт).

Пунктом 5.5. установлено, что  оплата  за  поставленный  газ производится ежемесячно, окончательный расчет производится в срок до 25-го числа месяца, следующим за месяцем поставки.

Срок действия договора: с 01.08.2011 по 31.12.2013 года, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Поставка газа ответчику в исковой период подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 30.04.2013 № 4662 и от 31.05.2013 №5648, подписанными ответчиком без возражений (л.д. 35-36).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, в результате чего образовалась задолженность в размере 12 768 782 руб. 96 коп., послужило основанием для обращения с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее – Правила поставки газа, Правила №162). Правила №162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами поставки газа (пункты 5, 30 Правил №162).

По общему правилу поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ в количестве, определенном в договоре поставки газа, а также равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункты 12, 13 Правил №162).

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил №162).

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил №162).

По настоящему делу факт поставки газа ответчику в спорный период подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии на стороне ответчика задолженности в указанном истцом размере, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, апелляционный суд вопреки заявленным в апелляционной жалобе доводам, установил, что расчет суммы основной задолженности на дату вынесения арбитражным судом решения ответчиком не оспорен, контррасчет Предприятием не представлен.

Довод заявителя о том, что представленный истцом расчет является неверным, отклоняется, как несостоятельный, поскольку данный расчет ООО «НОВАТЭК–Кострома» произведен в соответствии с разделом 5 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2013, с учетом оптовой цены на природный газ, подлежащей государственному регулированию и утвержденной в период действия договора приказом ФСТ России от 04.05.2012 № 89-э/2. Доказательств того, что должны применяться иные цены при расчете задолженности за поставленный газ, из материалов дела не следует.

На основании изложенного взыскание в пользу истца задолженности в заявленном размере произведено судом обоснованно.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства в судебном порядке допускается взыскание процентов по учетной ставке банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения в твердой сумме и с начислением до момента фактической уплаты денежных средств. В решении суда о взыскании процентов с их начислением до момента фактической уплаты денежных средств должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начисляются проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере учетной ставки банковского процента.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер и период начисления процентов определен истцом в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и фактическими обстоятельствами дела.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате судом не установлено и заявителем не указано.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО «НОВАТЭК–Кострома» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61903 руб. 05 коп. за период с 28.05.2013 года по 27.06.2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 12 768 782 руб. 96 коп., начиная с 28.06.2013 года по день его фактической уплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2013 по делу № А31-7223/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного предприятия Костромской области «Мотордеталь» – без удовлетворения.

Взыскать с государственного предприятия Костромской области «Мотордеталь» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина