Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу n А29-4167/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ÂÒÎÐÎÉ ÀÐÁÈÒÐÀÆÍÛÉ ÀÏÅËËßÖÈÎÍÍÛÉ ÑÓÄ

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ÏÎÑÒÀÍÎÂËÅÍÈÅ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11 ноября 2008 года                                                                          Дело № А29-4167/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.

судей: Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии в заседании:

от истца: Велиев Р.Р.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества «Кондитерская фабрика «Юбилейная»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2008 по делу № А29-4167/2008, принятое судом в составе судьи Тренькиной Н.Д.

по иску открытого акционерного общества «Кондитерская фабрика «Юбилейная»

к открытому акционерному обществу «КапиталЪ Страхование»

о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

В Арбитражный суд Республики Коми обратилось открытое акционерное общество «Кондитерская фабрика «Юбилейная» (далее ОАО «Кондитерская фабрика «Юбилейная», истец, заявитель) с иском к открытому акционерному обществу «КапиталЪ Страхование» (далее страховая компания, ответчик) о взыскании 77 843 руб. 43 коп. страхового возмещения и  3065 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск заявлен на основании статьи 395, главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивирован отказом страховщика в доплате страхового возмещения.  

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом, суд исходил из того, что áåç äîïîëíèòåëüíîãî àêòà îñìîòðà íàëè÷èÿ ñêðûòûõ äåôåêòîâ ïîäïèñàííîãî ñòðàõîâùèêîì, ïðåäñòàâëåííûå èñòöîì çàêàç - íàðÿä îò 01.11.2007, àêò îò 30.11.2007, çàêàç - íàðÿä îò 05.12.2007 íå ìîãóò áûòü ïðèíÿòû â êà÷åñòâå íàäëåæàùèõ äîêàçàòåëüñòâ, ïîäòâåðæäàþùèõ íàëè÷èå ó èñòöà óùåðáà â ñóììå   207 170 ðóá. 50 êîï.

Кроме того, дîêàçàòåëüñòâ èçâåùåíèÿ ÎÀÎ «ÊàïèòàëÚ Ñòðàõîâàíèå» îá îáíàðóæåíèè ñêðûòûõ äåôåêòîâ è ïðåäúÿâëåíèè ïîâðåæäåííîãî òðàíñïîðòíîãî ñðåäñòâà äëÿ ñîñòàâëåíèÿ àêòà ïîâòîðíîãî îñìîòðà ÎÀÎ «Êîíäèòåðñêàÿ ôàáðèêà «Þáèëåéíàÿ» ñóäó íå ïðåäñòàâëåíî.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.09.2008 отменить и взыскать с Сыктывкарского филиала ÎÀÎ «ÊàïèòàëÚ Ñòðàõîâàíèå» сумму страхового возмещения в размере 77 843 руб. 43 коп., а также проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 6266 руб., всего: 84 109 руб. 43 коп. Судебные расходы отнести на ответчика.

Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы считает, что решение Арбитражного суда Республики Коми не является законным и обоснованным. При его вынесении суд неправильно применил нормы материального права. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют  материалам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель жалобы указывает, что в актах осмотра транспортного средства от 05.10.2007 и 12.10.2007 описаны все повреждения, которые не приняты судом во внимание, повреждения были согласованы со страховщиком, и дополнительного акта осмотра не требовалось.

Кроме того, ремонт транспортного средства был произведен ООО «Фирма «Овен-Авто», которое является официальным дилером автозавода ГАЗ в г.Сыктывкаре, ремонт в данной фирме был согласован с ответчиком, возражений по поводу ремонта в данной фирме не поступало.

Ответчик отзыва на жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле документам.

Èññëåäîâàâ ìàòåðèàëû äåëà, èçó÷èâ äîâîäû апелляционной æàëîáû, и, заслушав представителя истца, ñóä àïåëëÿöèîííîé èíñòàíöèè ïðèõîäèò ê ñëåäóþùåìó.

Как свидетельствуют материалы дела, 05.06.2007 автомобиль ГАЗ 31105 г/н В124ОА 11, принадлежащий ОАО «Кондитерская фабрика «Юбилейная», застрахован по полису добровольного страхования в Сыктывкарском филиале ОАО «КапиталЪ Страхование» № 01-003-131115, сроком действия с 05.06.2007 по 04.06.2008, на страховую сумму 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, по страховым рискам - угон, хищение, ущерб (л.д.-8).

Договор заключен на условиях Правил страхования автотранспортных средств, гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, водителей и пассажиров в салоне автотранспортного средства, утвержденных приказом Генерального директора ОАО «КапиталЪ Страхование» от 27.04.2006 (далее Правила страхования) (л.д.-48-65).

21.09.2007 в 19 ч.50 м. на улице Димитрова напротив дома № 18 произошло дорожно-транспортное происшествие. Управляя автомашиной ВАЗ 21102, государственный номер (далее г/н) н378вв11, Голубецкий М.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, совершил лобовое столкновение с автомобилем ГАЗ 31105 г/н В124ОА11, принадлежащей ОАО «Кондитерская фабрика «Юбилейная».

23.10.2007 мировым судьей Димитровского судебного участка г.Сыктывкара, по факту ДТП вынесено постановление о назначении Голубецкому М.Н. административного наказания. Постановление вступило в законную силу 10.11.2007 (л.д.-9).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 21.09.2007 автомобиль ГАЗ 31105 г/н В 124 ОА 11 получил следующие механические повреждения: деформация капота, переднего левого крыла, передней левой двери, переднего бампера, трещина лобового стекла, разбита левая блок-фара, левое зеркало заднего вида, деформация передней юбки, правого переднего крыла, задней левой двери, спущено левое переднее колесо, многочисленные внутренние повреждения (л.д.-73-74).

04.10.2007 представитель истца обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля ГАЗ 31105 г/н  В 124 ОА 11 (л.д.-38).

05.10.2007 ООО «Автоконсалтинг Плюс» в присутствии представителя истца  Яковлева В.А. произведен осмотр автомобиля ГАЗ 31105 г/н  В 124 ОА 11, по результатам которого составлен акт № 2 (л.д.-43).

12.10.2007 проведен дополнительный осмотр поврежденного автомобиля с участием сторон, по результатам которого составлен акт осмотра № 2-а (л.д.-44). В соответствии с указанными выше актами составлена калькуляция затрат на восстановление аварийного автомобиля марки ГАЗ 31105 № 124 от 24.10.2007. Стоимость восстановительного ремонта определена в размере 130 562 руб. 50 коп.   Величина ущерба с учетом износа 128 329 руб. 81 коп. (л.д.-40-42).

29.10.2007, 06.11.2007 в адрес ответчика направлены заявления № 248, 258 о перечислении на счет ОАО «Кондитерская фабрика «Юбилейная» суммы по калькуляции независимой экспертизы, в дальнейшем, если сумма ремонтных работ превысит сумму по расчету независимой экспертизы - просили возместить разницу между калькуляцией и фактически произведенными работами согласно счетам на оплату ремонта, выставленных СТО ( л.д.-10-11).

Со стороны ОАО «КапиталЪ Страхование» отрицательного ответа на данные заявления не последовало, и дополнительного акта осмотра произведено не было.

Страховая компания признала аварию страховым случаем и на основании страхового акта № 396 от 14.11.2007 (л.д.-36), распоряжения № 402 на выплату страхового возмещения (л.д.-35) платежным поручением № 904 от 21.11.2007 сумму ущерба 129 327 руб. 50 коп. перечислила ОАО «Кондитерская фабрика «Юбилейная» (л.д.-37).

ОАО «Кондитерская фабрика «Юбилейная» направило ОАО «КапиталЪ Страхование» письмо № 21 от 06.02.2008  с требованием о доплате страхового возмещения в размере 77 843 руб. 43 коп. (л.д.-16).

15.04.2008 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о доплате страхового возмещения по итогам проведения ремонтных работ автомобиля ГАЗ 31105 г/н В 124 ОА 11 (л.д.-45).

Согласно представленным истцом документам стоимость ремонта транспортного средства, произведенного ООО «Фирма  «Овен-Авто» составила  207 170 руб. 93 коп.

Письмом от 07.05.2008 страховщик отказал в доплате страхового возмещения, по причине того, что в счетах ООО «Фирма  «Овен-Авто» указаны повреждения, не зафиксированные в акте осмотра представителя страховщика и с ним не согласовано (л.д.- 19).

Ó÷èòûâàÿ, ÷òî ðàçíèöà ñòîèìîñòè ðåìîíòà è âûïëà÷åííîãî ñòðàõîâîãî âîçìåùåíèÿ ñîñòàâèëà 77 843 ðóá. 43 êîï., и â ñâÿçè ñ îòêàçîì ñòðàõîâîé êîìïàíèåé ïðîèçâåñòè äîïëàòó ñòðàõîâîãî âîçìåùåíèÿ, ÎÀÎ «Êîнäèòåðñêàÿ ôàáðèêà «Þáèëåéíàÿ» îáðàòèëàñü â àðáèòðàæíûé ñóä ñ íàñòîÿùèì  èñêîì.

 ñîîòâåòñòâèè ñ ïóíêòîì 1 ñòàòüè 929 ÃК РФ ïî äîãîâîðó èìóùåñòâåííîãî ñòðàõîâàíèÿ îäíà ñòîðîíà (ñòðàõîâùèê) îáÿçóåòñÿ çà îáóñëîâëåííóþ äîãîâîðîì ïëàòó (ñòðàõîâóþ ïðåìèþ) ïðè íàñòóïëåíèè ïðåäóñìîòðåííîãî â äîãîâîðå ñîáûòèÿ (ñòðàõîâîãî ñëó÷àÿ) âîçìåñòèòü äðóãîé ñòîðîíå (ñòðàõîâàòåëþ) èëè èíîìó ëèöó, â ïîëüçó êîòîðîãî çàêëþ÷åí äîãîâîð (âûãîäîïðèîáðåòàòåëþ), ïðè÷èíåííûå âñëåäñòâèå ýòîãî ñîáûòèÿ óáûòêè â çàñòðàõîâàííîì èìóùåñòâå ëèáî óáûòêè â ñâÿçè ñ èíûìè èìóùåñòâåííûìè èíòåðåñàìè ñòðàõîâàòåëÿ (âûïëàòèòü ñòðàõîâîå âîçìåùåíèå) â ïðåäåëàõ îïðåäåëåííîé äîãîâîðîì ñóììû (ñòðàõîâîé ñóììû).

В статье 942 (пункт 1) названного Кодекса установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии  с пунктом 11.6.2. Правил страхования размер ущерба и причины его возникновения устанавливаются специалистами страховщика путем проведения осмотра поврежденного транспортного средства ТС  и установленного на нем дополнительного оборудования на основании документов, полученных от компетентных государственных органов, коммерческих и других организации.

Согласно ïóíêòу 11.6.3. Правил страховщик возмещает ущерб, связанный с устранением скрытых дефектов и повреждений, вызванных страховым случаем, выявленных в процессе ремонта и подтвержденных документально. При обнаружении скрытых дефектов страхователь обязан до их устранения известить об этом страховщика для составления им дополнительного акта осмотра (л.д.-54).

Кроме того, в Правилах указывается, что если страхователь не согласен с величиной ущерба и/или причинами его возникновения, которые были установлены специалистами страховщика, то страхователь вправе требовать проведения независимой экспертизы, которая проводиться экспертной организацией, предложенной  страхователем и одобренной страховщиком.

Однако в материалах дела отсутствует заявление о необходимости проведения другой независимой экспертизы, доказательств того, что истец не согласен с имеющейся в деле калькуляцией затрат № 124 от 24.10.2007, не представлено.  

Кроме того, истом надлежащим образом документально не опровергнут вывод  суда первой инстанции о том, что в ïðåäñòàâëåííûõ заказах-нарядах, актах ÎÎÎ «Ôèðìà «Îâåí-Àâòî» óêàçàíî óñòðàíåíèå ïîâðåæäåíèé, íå çàôèêñèðîâàííûõ â àêòå îñìîòðà ïðåäñòàâèòåëÿ сòðàõîâùèêà è íå ñîãëàñîâàííûõ ñî сòðàõîâùèêîì.

Ïðè òàêèõ îáñòîÿòåëüñòâàõ, апелляционная инстанция согласна с доводами суда, ÷òî áåç äîïîëíèòåëüíîãî àêòà îñìîòðà íàëè÷èÿ соответствующих повреждений, согласованного со  сòðàõîâùèêîì, ïðåäñòàâëåííûå èñòöîì çàêàç - íàðÿä îò 01.11.2007 (л.д.-78-80), àêò îò 30.11.2007 (л.д.-81), çàêàç-íàðÿä îò 05.12.2007 (л.д.-82) íå ìîãóò áûòü ïðèíÿòû â êà÷åñòâå оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате дополнительных денежных средств страхователю.

Äîêàçàòåëüñòâ èçâåùåíèÿ истцом ответчика îá îáíàðóæåíèè дополнительных повреждений è ïðåäúÿâëåíèè ïîâðåæäåííîãî òðàíñïîðòíîãî ñðåäñòâà äëÿ ñîñòàâëåíèÿ àêòà ïîâòîðíîãî îñìîòðà ÎÀÎ «Êîíäèòåðñêàÿ ôàáðèêà «Þáèëåéíàÿ» ñóäó íå ïðåäñòàâëåíî.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, поэтому в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене оспариваемого судебного акта они являться не могут.

Изложенное выше позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, а также иные правила, установленные названным Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268).

На основании указанных норм требования заявителя жалобы в части увеличенных процентов апелляционной инстанцией не рассматриваются.      

Нарушений норм материального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой  инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы госпошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1) статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2008 по делу № А29-4167/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кондитерская фабрика «Юбилейная» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                               В.Г.Сандалов

Судьи:                                                                                               Т.М.Дьяконова

                                                                                                            О.А.Гуреева