Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А28-9151/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 декабря 2013 года

Дело № А28-9151/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретерам судебного заседания Зориной О.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заинтересованного лица: Парфеновой Л.В., действующей на основании доверенности от 15.04.2013 № 04/6096,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2013 по делу №А28-9151/2013 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи  Двинских С.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Логинова Алексея Александровича  (ИНН: 432201823960, ОГРНИП: 312432206500019)

к Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 4348004467, ОГРН: 1024301317920)

о  признании недействительным  решения  от 02.07.2013  № 27,

установил:

индивидуальный предприниматель Логинов Алексей Александрович (далее - ИП Логинов А.А., Предприниматель,  страхователь)   обратился с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) о  признании недействительным  решения  от 02.07.2013  №27.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2013  требования ИП Логинова А.А. удовлетворены.

Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение  суда от 15.10.2013  отменить и принять  по делу новый судебный  акт.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает, что ИП Логинов А.А.   нарушил срок регистрации в качестве страхователя, поэтому имелись  основания  для применения к нему ответственности, предусмотренной статьей 19 Федерального  закона №125-ФЗ.

При этом Фонд  обращает внимание апелляционного суда на то, что вывод о правомерности требований Предпринимателя суд первой инстанции сделал, исходя из положений статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации,  указав,  что ИП Логинов А.А. срок для  регистрации в  качестве страхователя не  нарушил, тогда, как настаивает Фонд, к рассматриваемой ситуации порядок  исчисления сроков, установленный данной нормой налогового законодательства, не применим, а также позиция заявителя апелляционной жалобы подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского района Кировской области от 27.05.2013,  согласно  которому Предприниматель был привлечен к  ответственности в  виде  штрафа в размере 500 руб.   

Таким  образом, заявитель  жалобы  считает, что  решение от 15.10.2013 подлежит отмене, так как при его принятии суд пришел к выводам,  противоречащим материалам дела и фактическим обстоятельствам  дела, а также  неправильно  применил  нормы  материального права.

ИП Логинов А.А. в отзыве на апелляционную жалобу указывает на необоснованность доводов жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Предприниматель в судебное заседание не явился, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ИП Логинова А.А. и его представителей.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Фонда поддержала позицию по апелляционной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Логинов А.А. решением Фонда от 02.07.2-13 № 27 был  привлечен к ответственности, предусмотренной  статьей 19 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998, в виде штрафа в размере 5000 руб., за нарушение срока регистрации в исполнительном органе Фонда в качестве страхователя от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Предприниматель с данным решением не согласился и обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьями 2.4, 15.32 КоАП РФ, пришел к выводу об  обоснованности требований Предпринимателя. При этом судом первой  инстанции было  учтено, что фактически срок для регистрации в качестве  страхователя страхователем не пропущен, а за вменяемое ему  правонарушение  он уже был привлечен к административной  ответственности в виде штрафа в  размере 500 руб.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя Фонда, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда от 15.10.2013, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 3 и пункту 1 статьи 5 Федерального закона  от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ) страхователь - физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со статьей 6 Закона №125-ФЗ регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, производится на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

В пункте 1 статьи 19 Закона №125-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение установленного статьей 6 Закона №125-ФЗ срока регистрации в качестве страхователя в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Между тем, Закон №125-ФЗ не конкретизирует, в каких именно днях, календарных или рабочих, следует исчислять установленный в статье 6 срок, поэтому судом  первой  инстанции  был сделан  обоснованный вывод о том,  что  (с учетом статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а именно: статья 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ), согласно которой срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   05.03.2012 Логинов Алексей Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

21.03.2013 им был  заключен  трудовой договор с первым из нанимаемых работников – Рябовым Василием Владимировичем, что подтверждается копией трудовой книжки Рябова В.В.

Заявление о регистрации в качестве страхователя подано Предпринимателем  в  Фонд  02.04.2013.

29.05.2013 Фондом  составлен акт камеральной проверки  №27, в  котором указано на нарушение Предпринимателем на 2 календарных дня срока регистрации в качестве страхователя.

02.07.2013 Фондом принято решение №27 о привлечении ИП Логинова А.А. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ) в виде штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского района Кировской области от 27.05.2013 ИП Логинов А.А. привлечен к административной ответственности (как должностное лицо), предусмотренной   статьей 15.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 руб.

Таким  образом,  материалами дела подтверждается  следующее:

- трудовой договор между Предпринимателем и его  работником Рябовым В.В. заключен 21.03.2013,

- с заявлением о  регистрации  в  качестве страхователя Предприниматель обратился 02.04.2013, который при его исчислении в силу  положений  статьи 6.1 НК РФ  в  рабочих днях истекает 04.04.2013.

Соответственно, Предприниматель  обратился с заявлением о  регистрации в качестве страхователя в установленный законом срок, который суд первой  инстанции правомерной не признал пропущенным.

При этом апелляционный суд отклоняется довод Фонда о невозможности  применения к исчислению спорного срока статьи 6.1 НК РФ и обращает внимание заявителя жалобы на противоречивость его же  позиции, изложенной в жалобе, поскольку им самим указано на необходимость применения к порядку  привлечения страхователя к ответственности порядка, установленного для привлечения  налогоплательщиков  за  нарушение налогового законодательства, который  предусмотрен в НК РФ. В то же время Фонд сам указывает на наличие в статье 19 Закона №125-ФЗ отсылки к  нормам по привлечению страхователя к ответственности в порядке, аналогичном порядку, установленному в НК РФ.

При рассмотрении доводов Фонда в отношении привлечения Предпринимателя к ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского района Кировской области от 27.05.2013  апелляционный суд  исходит  из следующего.

Статьей 15.32 КоАП РФ определено, что нарушение страхователями установленного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании срока регистрации в органах государственных внебюджетных фондов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 500 до 1000  рублей.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Таким образом, индивидуальные предприниматели могут являться субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.32 КоАП РФ.

В пункте 1 статьи 19 Закона №125-ФЗ предусмотрена ответственность, в том числе, индивидуальных предпринимателей за нарушение установленного статьей 6 Закона №125-ФЗ срока регистрации в качестве страхователя в виде штрафа в размере 5000  рублей.

Исходя из содержания названных правовых норм объективные стороны правонарушений, предусмотренных статьей 15.32 КоАП РФ и пунктом 1 статьи 19 Закона №125-ФЗ,  являются идентичными.

Таким  образом, индивидуальный предприниматель как должностное лицо и страхователь является субъектом двух идентичных составов правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена двумя различными правовыми нормами.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации,  пунктом 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести юридическую ответственность дважды за совершение одного и того же правонарушения.

При  таких обстоятельствах,  апелляционный  суд считает,  что,  учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, наличие постановления мирового судьи от 27.05.2013, принятого в отношении ИП Логинова А.А., суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности решения от 02.07.2013  №27.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, так как названные Фондом  судебные  акты  приняты  судами по конкретным делам с учетом  конкретных  обстоятельств, поэтому не  имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд  признает решение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2013 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора. Оснований  для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не  имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы ФСС России освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2013 по делу №А28-9151/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 4348004467, ОГРН: 1024301317920) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                      

Т.В. Хорова