Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А29-2951/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

03 декабря 2013 года                                                             Дело №  А29-2951/2013

Резолютивная часть постановления объявлена                       03 декабря  2013 года

Полный текст постановления изготовлен                                  03 декабря  2013 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака  А.В., 

судей Малых  Е.Г., Савельева  А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н.

без участия в судебном заседании  представителей   лиц,  участвующих в деле,

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу  товарищества собственников жилья "Свой дом"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2013 по делу № А29-2951/2013, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску товарищества собственников жилья "Свой дом" (ОГРН 1031100403575; ИНН 1101003144)

к закрытому акционерному обществу редакционно-издательская компания "Ликор" (ОГРН 1021100524610; ИНН 1101203873)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

Товарищество собственников жилья «Свой дом» (далее - Товарищество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Закрытому акционерному обществу редакционно-издательская компания «Ликор» (далее - Общество, ответчик) о взыскании долга в размере   34 335 руб. 89 коп., 8 667 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2010 по 29.03.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2013 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

Решением Арбитражного суда  Республики Коми от 29.08.2013 иск удовлетворен  частично. С Закрытого акционерного общества редакционно-издательская компания «Ликор» взыскано в пользу Товарищества собственников жилья «Свой дом» 13 263 руб. 32 коп. долга; 2 875 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, которые подлежат начислению на сумму долга, составляющую 13 263 руб. 32 коп., начиная с 30.03.2013 по день фактической уплаты долга, исходя из процентной ставки 8,25 % годовых; 750 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.    В остальной части  исковых  требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу решением,  заявитель  обратился  во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить. 

В обоснование  апелляционной жалобы указывает, что  суд неверно истолковал нормы законодательства,  основал решение без учета особенностей утверждения тарифов по содержанию и ремонту помещений в многоквартирном доме,  действующие при управлении многоквартирным домом ТСЖ.  Ответчиком не представлены доказательства  возникновения спорных отношений от даты заключения договора.   Истцом не был пропущен срок исковой давности при подаче искового заявления.  Письмо о наличии задолженности поступило в адрес ТСЖ 25.01.2011. С этой даты до даты обращения ТСЖ в суд прошло менее 3 лет. 

Истец ходатайствует  о рассмотрении жалобы без  участия  его представителя. 

Ответчик  отзыв  на апелляционную жалобу  не представил. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя  рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Истец является организацией, осуществляющей работы и услуги по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Ленина,   д. 118.

 Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 118, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности  (л.д. 12 том 1).

 01.01.2006 между истцом и ответчиком заключен договор о порядке управления и пользования общим имуществом и предоставленными жилищно-коммунальными услугами (л.д. 9-10 том 1).

С 12.04.2010 площадь принадлежащих ответчику на праве собственности помещений изменилась и составила 166,2 кв.м.

Договор заключен на неопределенный срок (пункт 6.1 договора).

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ежегодно утверждался собственниками   - с 01.01.2010 - 5 руб. 90 коп. с 1 кв.м. - для физических лиц, 13 руб. с 1 кв.м. - для юридических лиц (включая услуги по комплексному учету), что подтверждается  протоколом общего собрания собственников помещений от 22.12.2009 (л.д. 24-25 том 1).

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела. 

Задолженность, по мнению истца,  составила 34 335 руб. 89 коп.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из данной нормы следует обязанность собственника помещения в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности.

В соответствии с требованиями статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долей собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя содержания которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

 Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию (ТСЖ) для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Данная норма является императивной. 

Поэтому доводы заявителя о неправильном применении к тарифам  норм законодательства отклоняются. 

Довод заявителя о  том, что  истцом не был пропущен срок исковой давности при подаче искового заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции  с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200  ГК РФ.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

 Срок исковой давности в отношении суммы долга за период с января по февраль 2010 года на момент подачи иска (25.04.2013 - дата поступления иска в суд согласно  штемпеля  суда первой  инстанции) истек, поскольку согласно п. 4.4 договора  оплата собственником выставленных счетов производится не позднее пятидневного срока с даты выставления счета. 

Проанализировав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции  считает обоснованным  взыскание  с ответчика  13 263 руб. 32 коп. долга.

Расчет и сумма процентов заявителем не оспариваются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Вопреки указанным нормам права заявителем  не представлено надлежащих и достоверных доказательств в обоснование  своих доводов. 

 Кроме того, доводы, изложенные  в жалобе,   были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им  дана  надлежащая оценка.  У суда апелляционной инстанции  нет оснований  для их переоценки. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. 

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1 статьи  269, статьёй  271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда   Республики Коми от 29.08.2013 по делу № А29-2951/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу   товарищества собственников жилья "Свой дом"   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

          Председательствующий                                                           А.В. Тетервак

          Судьи                                                                                                      Е.Г. Малых

                                                                                                            А.Б. Савельва