Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А28-7185/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 декабря 2013 года

Дело № А28-7185/2013

227/9

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2013 о прекращении производства по делу № А28-7185/2013, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ИНН: 1660061210, ОГРН: 1021603620323)

к индивидуальному предпринимателю Шашину Денису Николаевичу (ИНН: 434100475647, ОГРН: 304431216900062),

к Шашину Николаю Федоровичу

о взыскании 12 068 рублей 57 копеек,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шашину Денису Николаевичу (далее – ИП Шашин Д.Н., ответчик 1) о взыскании ущерба, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге «Вятка» в размере 12 068,57 руб.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2013 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Шашин Николай Федорович (далее – Шашин Н.Ф., ответчик 2).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2013 производство по исковому заявлению ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что спор не подведомственен арбитражному суду.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Как указывает истец, тягач и прицеп рассматриваются как единый автопоезд, причинивший вред федеральной автомобильной дороге, где на прицеп распространяются те же правовые отношения, что и на тягач, поэтому ответственным за вред является владелец транспортного средства – тягач.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В силу положений статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из указанных норм следует, что дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, подлежат рассмотрению арбитражными делами лишь в случаях, прямо установленных федеральными законами вне зависимости от того, что характер спора может соответствовать критериям, обозначенным в части 1 статьи 27 АПК РФ.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, по ходатайству истца определением Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2013 Шашин Н.Ф. привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика, истцу предложено представить суду доказательства наличия у Шашина Н.Ф. статуса индивидуального предпринимателя.

Доказательства наличия у Шашина Н.Ф. статуса индивидуального предпринимателя суду первой инстанции не представлено.

Отказ от исковых требований к Шашину Н.Ф. в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не заявил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пунктам 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Прекращение производства по настоящему делу не ограничивает доступ сторон к правосудию, поскольку не исчерпана возможность защиты прав и законных интересов истца в суде общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» освобождено от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2013 по делу № А28-7185/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова